Дело № 1-17

УИД № 29RS0008-01-2019-002984-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

17 января 2020 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего - Белозерцева А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Михайлиной Е.А.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, 

защитника - адвоката Наквасина Р.В.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -

ФИО1, ...., ранее судимого:

- 3 сентября 2013 г. Котласским городским судом Архангельской области по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 9 октября 2013 г. тем же судом по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 12 апреля 2017 г.,

- 20 октября 2017 г. тем же судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 22 мая 2019 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, составляющая 4 месяца 16 дней, заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 4 месяца 16 дней. Освобожден из ФКУ ИК-21 УФСИН России по Архангельской области 4 июня 2019 г. Наказание в виде ограничения свободы отбыто 7 октября 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу.

Преступления совершены в г. Котласе Архангельской обл. при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 26 июля 2019 г. в период с 16:30 до 17:10, находясь в помещении рабочего кабинета приемщика металла в пункте приема лома цветного металла ООО «Лайнвудс», расположенного по адресу: ул. ФИО2, д. 19, увидев оставленную на столе открытую сумку с деньгами, решил их похитить. Реализуя задуманное, в тот же период времени, ФИО1 взял из сумки денежные средства в размере 25 000 руб., спрятал их в карман одежды и с места преступления скрылся. Похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же, 12 августа 2019 г. в период с 10:00 до 10:40, с корыстной целью хищения прошел в подъезд № 

<

...> где на лестничной площадке между первым и вторым этажом обнаружил велосипед марки «Штерн» стоимостью 7 000 руб. ФИО1 выкатил велосипед из подъезда на улицу и уехал на нем, похитив таким способом. В дальнейшем ФИО1 распорядился велосипедом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В судебном заседании, в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, 26 июля 2019 г. около 16:00 он со своим знакомым Ф. пришел в пункт приема металла на ул. ФИО2, чтобы сдать металл. В пункте приема и кабинете приемщика никого не было, а дверь была распахнута. Он вошел в кабинет и увидел на столе сумку черного цвета, которая была открыта. В сумке он увидел деньги и решил их похитить. Он вынул из сумки деньги в сумме 25 000 руб. положил в карман своей одежды и вышел из пункта приема металла. Ф. он не видел. После этого он уехал в г. Коряжму, где все похищенные деньги потратил на спиртное и продукты питания.

12 августа 2019 г. в дневное время он находился на ул. Конституции. Поскольку ему нужны были деньги, он решил похитить велосипед в одном из домов. Он зашел в подъезд дома № по ул. Конституции, дверь в который была открыта, и увидел на лестничной площадке между первым и вторым этажом велосипед «Штерн» темно-синего цвета с белыми вставками. Он взял велосипед, вынес его на улицу и затем уехал на нем. Несколько дней он ездил на велосипеде, а 14 августа 2019 г. велосипед изъяли сотрудники полиции (л.д. 164-167, 184-185, 196-199, 210-212 т. 1).

Исследовав показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний ФИО1 об его участии в совершении краж, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимым, и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1.

Из содержания оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 26 июля 2019 г. после 10:00 он находился на работе в пункте приема металла в 

<

...>. Около 17:00 он отлучился из кабинета, а сумку из кожезаменителя, которую он использует как кошелек, оставил на столе в кабинете. В сумке находились деньги в сумме 30 000 руб. Когда вернулся, то увидел, что сумка открыта, а в сумке осталось лишь 5 000 руб. Находящийся около пункта приема металла его знакомый по имени Артур пояснил, что хищение денег совершил ФИО1. Его ежемесячный доход составляет 26 000 руб., из них он выплачивает алименты в сумме 5 000 руб. - 7 000 руб., у него имеется кредит, он также несет расходы по коммунальным платежам. С учетом его имущественного положения ему причинен значительный материальный ущерб. (л.д. 43-47, 59-61 т. 1). 

Показания ФИО1 о том, что он заходил в кабинет приемщика в пункт приема металла и там никого не было, подтвердил свидетель Ф., который дополнительно показал, что в тот день он и ФИО1 подошли к пункту приема металла. После того как ФИО1 вышел из кабинета приемщика он (ФИО1) быстро покинул пункт приема металла и позже на его звонки не отвечал. О том, что из помещения кабинета приемщика пропали деньги он узнал от подошедшего приемщика. О своих предположениях о том, что кражу денег мог совершить ФИО1 он сообщил приемщику (л.д. 79-80, 81-83 т. 1). 

Факт хищения денежных средств у Потерпевший №1 подтвердил свидетель Свидетель №1, которому 26 июля 2019 г. около 17:30 позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что у него из сумки, находящейся в кабинете приемщика металла в пункте приема металла похищены деньги в сумме 25 000 руб. (л.д. 69-71 т.1).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 8 августа 2019 г. указав, что похитил деньги из кабинета приемщика металла в пункте приема металла ООО «Лайнвудс», расположенном в 

<

...> (л.д. 175-179 т. 1).

Показания подсудимого подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2019 г., в котором зафиксировано расположение предметов в помещении пункта приема металла ООО «Лайнвудс» по адресу: ул. ФИО2 д. 19. В помещении обнаружен стол, на котором лежит сумка черного цвета, в сумке отсутствуют деньги (л.д. 15-22 т. 1).

Причинение материального ущерба в значительном размере подтверждается: копией выписки из ЕГРИП о том, что Потерпевший №1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 62-63 т. 1); выпиской по расчетному счету Банка «....», из содержания которой следует, что оборот денежных средств для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности Потерпевший №1 с 25 апреля по 1 августа 2019 г. составил 95 940 руб. 02 коп. (л.д. 64-68 т. 1); копией индивидуальных условий потребительского кредита в Сбербанке и график платежей на имя Потерпевший №1 на сумму 105 723 руб. 06 коп. (л.д. 48-51 т. 1); копиями квитанций об оплате коммунальных платежей за июнь-июль 2019 г. на сумму 3 445 руб. (л.д. 52-56 т. 1).

В явке с повинной от 31 июля 2019 г. ФИО1 признался в совершении хищения денег из сумки в пункте приема металла 26 июля 2019 г. и указал обстоятельства его совершения, аналогичные изложенным им в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д. 150 т. 1). 

По хищению велосипеда у Потерпевший №2

Показания подсудимого ФИО1 о хищении велосипеда, подтверждаются оглашенными, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №2, пояснившей, что 31 мая 2017 г. она приобрела своему сыну велосипед «Штерн» темно-синего цвета с белыми вставками за 13 000 руб. На велосипеде не было переднего крыла. Велосипед сын оставлял на хранение на втором этаже перед дверью в квартиру. Противоугонным устройством велосипед не пристегивался, хотя оно было прикреплено к раме велосипеда. Сын оставил велосипед 11 августа 2019 г. в 16:00 на лестничной площадке в указанном месте. В 9:00 12 августа 2019 г. велосипед находился на месте. Примерно между 10:15 и 11:00 она заметила, что велосипед исчез. Ей и сыну велосипед обнаружить не удалось и в 13:00 она по этому поводу обратилась в полицию. Велосипед она оценивает в 7 000 руб. Впоследствии велосипед ей был возвращен сотрудниками полиции (л.д. 118-121 т. 1). И показаниями свидетеля Свидетель №3, которые, по своему содержанию, аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №2 (л.д. 132-133 т. 1).

Свидетель Свидетель №5, в ходе предварительного следствия, показала, что 12 августа 2019 г. около 20:00 видела ФИО1 в мкр. Лименда, который был на велосипеде марки «Штерн» темного цвета. ФИО1 пояснил, что велосипед ему дал покататься знакомый и что он (ФИО1) оставляет велосипед в подъезде дома по месту своего проживания (л.д. 143-145 т. 1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании, он проводил проверку по заявлению Потерпевший №2 по факту кражи велосипеда. Им была изъята видеозапись с видеокамеры установленной на 

<

...> что в непосредственной близости с местом совершения хищения. Видеозапись он переписал на диск, а указанный диск выдал следователю (л.д. 136-138 т. 1).

Изъятая 23 августа 2019 г. в ходе выемки видеозапись на диске Си-Ди-Р была осмотрена. Из содержания видеозаписи следует, что 12 августа 2019 г. в 10:42 по двору 

<

...> на велосипеде без переднего крыла передвигается мужчина. Указанный диск с видеозаписью был приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 140-142, 200-204, 205 т. 1).

Свои показания о хищении велосипеда с лестничной площадки 

<

...> подтвердил в ходе проверки показаний на месте 14 августа 2019 г. (л.д. 189-191 т. 1).

О хищении велосипеда при указанных обстоятельствах ФИО1 указывал и в своей явке с повинной от 14 августа 2019 г. (л.д. 182 т. 1).

Выданный ФИО1 в ходе осмотра места происшествия 14 августа 2019 г. велосипед «Штерн» был осмотрен и приобщен к материалам дела, а затем возвращен потерпевшей Потерпевший №2 (л.д. 112-115, 125-127, 128, 129, 130 т. 1).

Оценка велосипеда потерпевшей в размере 7 000 руб. подтверждается справкой, представленной ИП М. о стоимости бывшего в употреблении велосипеда «Штерн» (от 6 000 руб. до 7 000 руб.) (л.д. 147 т. 1). 

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия подсудимого ФИО1 по хищению у Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый тайно из корыстных побуждений похитил имущество потерпевшего. Квалифицирующий признак кражи - с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как потерпевший имеет доход в размере 26 000 руб., из которых выплачивает алименты 5 000 руб. - 7 000 руб. в месяц, на его иждивении находится малолетний ребенок, недвижимости он не имеет, выплачивает кредит, взнос по которому составляет 6 000 руб., а также оплачивает коммунальные платежи. При таких обстоятельствах суд считает, что имущественный ущерб в сумме 25 000 руб., причиненный потерпевшему, является для него значительным.

По хищению велосипеда у Потерпевший №2 суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый тайно из корыстных побуждений похитил имущество потерпевшей.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Участковым уполномоченными ОМВД России «Котласский» по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 42 т. 2), по месту прежнего отбытия наказания в ИК-21 УФСИН России по Архангельской области положительно (л.д. 34-35 т. 2), уголовно-исполнительной инспекцией, где ФИО1 состоял на учете как отбывающий наказание в виде ограничения свободы, отрицательно.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 22 мая 2019 г. неотбытая часть наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 20 октября 2017 г. в виде 4 месяцев 16 дней, заменена на 4 месяца 16 дней ограничения свободы (л.д. 31 т. 2). Согласно сведениям из уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 отбыл наказание в виде ограничения свободы 7 октября 2019 г. 

На учете у врача-психиатра и психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 51, 53 т. 2).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу по обоим преступлениям суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, по краже денег у Потерпевший №1 - принесение извинений потерпевшему и по краже велосипеда у Потерпевший №2 - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступлений спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 53.1 ч. 2, 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате хищения денег в размере 25 000 руб.

Подсудимый ФИО1, он же гражданский ответчик по данному делу, после разъяснения ему положений ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ заявил, что предъявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования он признает полностью.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 25 000 руб. В соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ суд находит гражданский иск материального характера, предъявленный потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 подлежащим удовлетворению полностью, поскольку вред потерпевшему причинен ФИО1.

Вещественные доказательства по делу: велосипед «Штерн», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, - подлежит оставлению за ней; компакт-диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, находящийся при уголовном деле, - подлежит оставлению при уголовном деле.

Суммы, выплаченные адвокатам Рыжовой Е.А. и Наквасину Р.В. в размере 1 530 руб. и 7 650 руб. соответственно за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования по назначению следователя, а также адвокатам Наквасину Р.В. и Тверитину А.А. в размере 4 250 руб. и 3 060 руб. соответственно по защите интересов подсудимого в суде подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он молод, трудоспособен, иждивенцев не имеет и имеет возможность выплатить издержки в будущем.

Руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание ФИО1 в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 25 декабря 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

В соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ взыскать в возмещение материального ущерба, связанного с хищением имущества, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Вещественные доказательства: велосипед «Штерн», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, - оставить за ней; компакт-диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, находящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 16 490 руб. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.А. Белозерцев