Уголовное дело № 1-362/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 16 июля 2024 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А., с участием помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Хрипунковой О.В., подозреваемого ФИО1, защитника – адвоката Докукиной Я.А., представившей удостоверение № 689 от 10.12.2012, ордер №088804 от 15.07.2024, выданный адвокатским кабинетом «Докукина Я.А.», при секретаре судебного заседания Снегиревой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству заместителя начальника ОРП ОП № 6 СУ УМВД России по г. Липецку ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. А именно в том, что он 27.05.2024 в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 50 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в помещении магазина «Светофор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил со стеллажа-витрины в виде коробок с консервами, установленных в торговом зале, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: кошелек черного цвета стоимостью 2300 рублей и находящиеся в нем: денежные средства в сумме 6500 рублей; а также дисконтную карту «Лукойл»; дисконтную карту магазина «Пятерочка»; дисконтную карту магазина «Магнит»; дисконтную карту «Роснефть»; банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк»; банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк»; банковскую карту ПАО «Сбербанк», не представляющими для потерпевшего материальной ценности. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 8800 рублей, который для него является значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Заместитель начальника ОРП ОП № 6 СУ УМВД России по г. Липецку ФИО2 обратилась в суд с постановлением о прекращении уголовного преследования и о возбуждении перед судом ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к подозреваемому ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 поддержала данное ходатайство, полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и применении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и применении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, посредством передачи денежных средств в сумме 6500 рублей, а также возвращения ему похищенного имущества; ФИО1 принес ему свои извинения, претензий к нему он не имеет, гражданский иск заявлять не намерен.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 поддержал ходатайство следователя, признал вину, в содеянном раскаялся; заявил об осознании последствий прекращения дела по нереабилитирующим основаниям. 

Адвокат ФИО8 поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, просила прекратить уголовное преследование и назначить судебный штраф в минимально возможном размере, ссылаясь на то, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, возместив, причиненный ущерб путем возвращения похищенного имущества, а также передачи потерпевшему наличными денежных средств в сумме 6500 рублей, признал вину. 

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Подозреваемый, а также другие участники процесса - адвокат, прокурор, не возражали против прекращения уголовного преследования по данному основанию. Условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

По данному делу собрано достаточно доказательств для подозрения ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые; не судим (л.д. 115-116,117); 

<

данные изъяты>

Условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены. 

Поскольку подозреваемый ФИО1 принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате противоправного деяния законных интересов потерпевшего, суд признает, что общественная опасность ФИО1 существенно уменьшилась, и полагает возможным прекратить в отношении него уголовное дело, освободив от уголовной ответственности за содеянное и назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.4 УК РФ, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, возраст и имущественное положение подозреваемого, который разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, которому выплачивает алименты в сумме 7000 рублей, работает в МУП ГУК УК «Матырская», имеет ежемесячную зарплату в сумме 26000 рублей; инвалидности, заболеваний не имеет, имеет в собственности частный дом с земельным участком, в котором проживает. На основе данных обстоятельств суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному будет назначение судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Суд в соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ, ч.2 ст. 104.4 УК РФ, ч.2 ст. 446.3 УПК РФ разъясняет ФИО1 о том, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.

Процессуальными издержками по данному делу являются оплата труда адвоката ФИО5 в ходе предварительного расследования в сумме 7187 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1, который инвалидом не является, его имущественной несостоятельности судом не установлено, поэтому оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек государству не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд полагает необходимым разрешить в резолютивной части постановления, исходя из их значимости и принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. ст. 254, 446.2, 446.3 УПК, ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство заместителя начальника ОРП ОП № 6 СУ УМВД России по г. Липецку ФИО2 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить обвиняемому ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области (УМВД России по г. Липецку) ИНН: 

<

***>, КПП: 482301001, БИК: 014206212, р/сч 

<

***>, кор/сч 40102810945370000039, отделение Липецк Банка России/УФК по Липецкой области г. Липецк л/сч 

<

***>. КБК 18811603121010000140, УИН 18854824010280002499.

Установить срок для уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу. 

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Карпенко Т.А. в ходе предварительного следствия в сумме 7187 рублей, взыскать с ФИО1

После оплаты ФИО1 судебного штрафа, вещественные доказательства: кошелек черного цвета; дисконтные карты, банковские карты ПАО «Сбербанк»; - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Светофор», расположенного по адресу: 

<

...> от 27.05.2024 - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья С.А. Долгова