Дело № 2-134/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края

24 марта 2017 г. 

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Дашдамировой С.И.,

представителя истца ФИО1,

действующей по доверенности от 12.01.2017 года

ответчика адвоката Завражина Е.В.,

представившего удостоверение №135 и ордер №41 от 24.03.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края (далее – администрация ВГО) предъявила в суд иск к Матковскому, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Вилючинск Камчатского края, 

<

адрес>, а также снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, было передано из федеральной собственности в муниципальную на основании постановления главы ЗАТО г. Вилючинска от ДД.ММ.ГГГГ № и в настоящее время находится в муниципальной собственности. Решение об изменении статуса жилого помещения не принималось. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении был зарегистрирован Матковский, однако документы, свидетельствующие об основаниях вселения ответчика в жилое помещение, в администрации ВГО отсутствуют, договор найма жилого помещения с ответчиком не заключался. В ходе проведения проверки рационального использования муниципального жилищного фонда, истцу стало известно, что ответчик по указанному адресу длительное время не проживает, с момента выезда своих обязанностей нанимателя ответчик не исполняет, за сохранностью жилого помещения не следит, коммунальные услуги не оплачивает, имеет задолженность по их оплате свыше 45000 рублей, однако, несмотря на это, с регистрационного учета не снимается. Указанные обстоятельства свидетельствуют об одностороннем отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору найма в связи с добровольным выездом из спорного жилого помещения на новое место жительства. Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как его собственника и препятствует осуществлению права пользования и распоряжения им, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Матковский о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по адресу, указанному истцом при подаче иска, то есть: г. Вилючинск, 

<

адрес>, факт регистрации которого по указанному адресу подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Камчатскому краю. Однако по указанному адресу ответчик судебное извещение, копию иска и приложенные к нему документы не получил, почтовая корреспонденция, направленная ответчику, возвращена отправителю без вручения адресату с отметкой «Истек срок хранения». 

Принятые судом меры к извещению ответчика по указанному адресу через органы ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинск положительных результатов не принесли.

Сведениями о наличии у ответчика ФИО3 иных средств связи, фактического места жительства суд не располагает, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

В этой связи, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика, место жительства и пребывания которого неизвестно, судом в качестве представителя ответчика ФИО3 назначен адвокат Завражин Е.В., который в судебном заседании исковые требования считал обоснованными.

Третье лицо МУП «Жилремсервис» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, письменное мнение по иску не представило.

Принимая во внимание положения ст. 119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании нанимателем жилого помещения, расположенного в городе Вилючинске по 

<

адрес> является ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован по указанному адресу в качестве такового с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, совместно с ним по данному адресу в качестве члена его семьи был вселен и зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные сведения подтверждаются копией поквартирной карточки, представленной истцом.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 07 мая 1997 года № 632-р «О передаче в муниципальную собственность г. Вилючинска объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения 492 отделения Морской инженерной службы Тихоокеанского флота», многоквартирный 

<

адрес> в г. Вилючинске передан из федеральной собственности в муниципальную и с 1997 года по настоящее время находится в муниципальной собственности Вилючинского городского округа.

Согласно постановлению главы ЗАТО г. Вилючинска Камчатской области от ДД.ММ.ГГГГ № приняты на баланс УМП «ЖЭУ -1» от 492 ОМИС жилые дома микрорайона Рыбачий, в том числе многоквартирный 

<

адрес>.

Указанное обстоятельство означает, что с момента передачи жилого фонда из федеральной собственности в муниципальную к возникшим между сторонами отношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Данному положению корреспондирует и норма закона, закрепленная ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу требований ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренными жилищным законодательством РФ.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР, действовавшей в период предоставления ФИО5 спорного жилого помещения, жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 указанного Закона Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу с 1 марта 2005 года.

Часть 1 ст. 6 ЖК РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным Законом.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что администрацией ВГО после передачи истцу из федеральной собственности в муниципальную собственность спорного жилого помещения принималось решение об изменении его статуса и об отнесении в состав специализированного жилищного фонда в соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42, в связи с чем, по мнению суда, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы права, регулирующие порядок пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченные органы) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

С вышеуказанной нормой закона согласуется и ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из содержания вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что наниматель жилого помещения и члены его семьи утрачивают право на проживание в жилом помещении по договору социального найма и пользование им в том случае, если они добровольно выехали из жилого помещения в другое постоянное место жительства, и отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено, что ответчик длительное время в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> г. Вилючинске Камчатского края фактически не проживает в связи с выездом на иное место жительство, расходов по его содержанию не несет, за сохранностью спорного жилого помещения не следит и его не обеспечивает, имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, а также иными исследованными доказательствами по делу, в том числе, служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ №, актом о фактическом проживании в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, справками о наличии задолженности по жилому помещению. 

Как усматривается из оборотно-сальдовой ведомости, предоставленной управляющей организацией МУП «Жилремсервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выписки из лицевого счета, предоставленной ресурсоснабжающей организацией АО «Камчатэнергосервис за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по жилому помещению, распложенному по адресу: г.Вилючинск, 

<

адрес>, образовалась задолженность в размере 45948 руб. 16 коп. и 97963 руб. 45 коп., соответственно, оплата не производилась. 

Направленные Матковскому документы, связанные с рассмотрением данного дела по месту его регистрации, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Кроме того, как усматривается из копии рукописной поквартирной карточки, в 2005 году в спорной квартире по договору поднайма проживали иные граждане.

По сообщению Военного комиссариата г.Вилючинска от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик снят с воинского учета по достижении предельного возраста, на учете в Управлении Пенсионного фонда РФ в г.Вилючинске не состоит.

Право собственности на объекты недвижимого имущества на территории Камчатского края за Матковским не зарегистрировано.

Таким образом, на основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, в квартире длительное время не проживает, личные вещи в ней не хранит, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, сохранность спорного жилого помещения не обеспечивает, в надлежащем состоянии его не поддерживает, при этом выезд из жилого помещения носит постоянный характер, что в своей совокупности свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Данных о том, что ответчику чинились какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением судом не установлено.

По смыслу ст. 71 ЖК РФ права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия, вместе с тем если гражданин переезжает на другое постоянное место жительства, то подобное отсутствие не считается временным.

При этом неиспользование жилья нанимателем либо его членом семьи не является основанием невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги. Неисполнение же этих обязанностей влечет либо расторжение договора, либо признание лица утратившим право пользования жилым помещением.

Доказательств того, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении является временным отсутствием, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, представлено не было. 

Отсутствие в материалах дела сведений о приобретении ответчиком, добровольно выехавшим из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку обстоятельств, которые могли бы служить основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не установлено, суд, приходит к выводу о необходимости признания Матковского утратившим такое право, в связи с чем, исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к Матковскому о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению, как основанные на законе.

Разрешая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному жилому помещению, суд также находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, как направленные на полное восстановление нарушенного права, поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчика утрачено.

При этом суд также учитывает, что регистрация лиц на жилой площади является административной мерой учета, и наличие или отсутствие которой не влияет на права граждан на данное жилое помещение, вместе с тем такое право у ответчика отсутствует, что в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 влечет за собой снятие гражданина РФ с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в городе Вилючинске Камчатского края, 

<

адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: город Вилючинск Камчатского края, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья

А.В.Ищенко