Судья Жукова А.А. №22-508/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 6 мая 2025 г. 

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Плехановой С.В., 

при ведении протокола секретарем Рябовой О.Н.,

с участием:

прокурора Ибрагимовой У.К.,

представителя ФИО3 – адвоката Скворцова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Скворцова С.Г. в интересах ФИО3 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 17 февраля 2025 г. о признании обыска в рамках уголовного дела № законным и обоснованным.

выслушав адвоката Скорцова С.Г., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Ибрагимову У.К., полагавшую, что производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку уголовное дело поступило в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № возбуждено 5 февраля 2025 г. следователем следственного отдела по Советскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области ФИО6 в отношении ФИО13 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 234 УК РФ.

14 февраля 2025 г. следователь следственного отдела по Советскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области ФИО6, в производстве которого находилось данное уголовное дело, вынес постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, по месту регистрации ФИО14 по адресу: 

<

адрес>, указав, что у ФИО14 по месту регистрации могут храниться орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, а также предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, и иные предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение по уголовному делу.

На основании указанного постановления следователя о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, 14 февраля 2025 г. в период времени с 13 часов 15 минут до 14 часов 34 минут в домовладении по месту регистрации ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, произведен обыск с участием ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и понятых, о чем составлен соответствующий протокол, копия которого вручена ФИО3

17 февраля 2025 г. в Советский районный суд г. Астрахани, а также в прокуратуру Советского района г. Астрахани направлено уведомление о производстве обыска в жилище.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 17 февраля 2025 г. производство обыска в жилище по указанному адресу признано законным.

В апелляционной жалобе адвокат Скворцов С.Г. в интересах ФИО3 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что вопреки позиции Конституционного Суда Российской Федерации следователь не известил заинтересованных лиц о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению ходатайства о признании проведенного обыска в жилище законным.

Кроме того, суд первой инстанции не учел позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 31 октября 2023 г. №2734-О, согласно которой судебный контроль предполагает проверку соблюдения следователем требований закона как относительно формы, так и оснований для производства обыска, в том числе, свидетельствующих о его безотлагательности.

Полагает, что обжалуемое постановление не отвечает и требованиям ст. 165 УПК РФ, по приведенным доводам просит постановление суда отменить, признать обыск в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что досудебная стадия производства по уголовному делу №, в рамках которого адвокатом Скворцовым С.Г. подана жалоба, завершена, уголовное дело в отношении ФИО13 поступило в Советский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу.

Приговором Советского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2025 г. ФИО13 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 234 УК РФ.

19 февраля 2025г. из уголовного дела № выделено уголовное дело в отношении ФИО14, которому присвоен №, и которое поступило в Советский районный суд г. Астрахани 22 апреля 2025г. для рассмотрения по существу.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» от 1 июня 2017 года N 19, если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке статьи 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю.

Одновременно с этим заявителю разъясняется, что его доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия и недопустимости полученных по результатам такого следственного действия доказательств могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Таким образом, доводы адвоката Скворцова С.Г. о незаконности принятого судом первой инстанции решения в настоящее время не могут быть проверены в порядке пересмотра судебных решений, вынесенных по результатам судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса, и подлежат проверке в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Скворцова С.Г. в интересах ФИО3 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Скворцова С.Г., действующего в интересах ФИО3, на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 17 февраля 2025 г. – прекратить.

Разъяснить заявителю, что его доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия и недопустимости полученных по результатам такого следственного действия доказательств могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья С.В. Плеханова