дело № 1-298/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2020 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

с участием Государственного обвинителя Озерского Е.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Манейкина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО8, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гр. РФ, с начальным профессиональным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого 

<

дата> Воскресенским городским судом 

<

адрес> по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1. ч. 2 п. «б»; 30 ч. 3, 228.1. ч. 2 п. «б»; 228.1 ч. 1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 г. 6 мес. лишения свободы; освободившегося 

<

дата> по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 

<

дата> условно-досрочно на срок 2 г. 8 мес. 15 дн., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период времени с 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (более точно время не установлено), ФИО2 после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 находился около трибуны вблизи хоккейной коробки, расположенной в 

<

данные изъяты> м. от 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> м. от угла 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего Потерпевший №1 имущества из сумки, находившейся при потерпевшем.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Потерпевший №1 за своим имуществом, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из сумки, находившейся при потерпевшем, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон «Samsung A8плюс» модель «A730F» в чехле с наклеенным защитным стеклом общей стоимостью 12634 руб., с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 1000 руб., сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 300 руб., картой памяти объемом 32 Гб, стоимостью 350 руб., а всего на общую сумму 14284 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Не возражали против постановления приговора в особом порядке Государственный обвинитель и потерпевший.

Адвокат так же поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 

<

дата>, ФИО2 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния.

С учетом изложенного и данных о личности у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются все условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному, поведение в ходе следствия и в судебном заседании, условия жизни, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к уголовной и административной ответственности, не работает.

Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, имеет непогашенную по закону судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи в чем, в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. 

Наказание должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.ч. 1 и 2 УК РФ и срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на его исправление.

Вместе с тем, с учетом мнения сторон, государственного обвинителя, полагавшего возможным не лишать подсудимого свободы, и при всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что в отношении ФИО2 могут быть применены положения ст. 73 УК РФ, так как, по мнению суда, исправление подсудимого, возможно без реальной изоляции от общества, в условиях осуществления за ним специализированного контроля, поскольку подсудимый не является общественно опасным лицом.

Оснований для назначения дополнительного наказания судом не установлено, не усматривается таковых и для применения ст.ст. 62 ч. 1 и 64 УК РФ.

В силу обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежной суммы в размере 14284 руб., в счет возмещения причиненного преступлением ущерба (т. 2 л.д. 215).

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309, 313 и 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 ФИО10 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденных, ежемесячно являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 ФИО11 - заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 ФИО12 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: - закупочный акт № от 

<

дата>, - копию фототаблицы, - копию постановления о возбуждении уголовного дела, хранить в материалах дела; - коробку от телефона, - товарный чек, передать по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения ущерба, 14284 (четырнадцать тысяч двести восемьдесят четыре) руб.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

копия верна

приговор ___ вступил в законную силу

судья секретарь