№ 2-2085/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи комнаты, находящейся по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, 

<

адрес>, комната 8а, общей площадью 13,9 кв.м.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 надлежаще извещенные о дне слушания дела в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из обстоятельств дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, комната в общ. 8 А. 

Согласно п. 3.1 Договора продажная цена квартиры оговорена - 1 250 000 руб. 

В силу п. 3.2 Договора оплата цены квартиры осуществляется в следующем порядке:

Стороны договорились, что Покупатель оплачивает стоимость квартиры, указанной в п. 3.1. настоящего Договора, следующим образом: 

- 100 000 руб. наличными денежными средствами в момент заключения настоящего договора в качестве задатка; 

- 1 150 000 руб. наличными денежными средствами в срок до 20.12.2011 г. включительно.

В соответствии с п. 4 Договора договор купли-продажи будет составлен и подписан сторонами в простой письменной форме и сдан на регистрацию в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним после снятия ареста, наложенного Кировским районным судом г. Уфы по иску ФИО4 к ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11сентября 2014 года по делу № 2-2410/2014 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки действительной, признании права собственности отказано.

При рассмотрении дела судом установлено, что продавцом ФИО2 произведено отчуждение спорной квартиры покупателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в то время как государственная регистрация договора передачи жилой комнаты в собственность ФИО2 состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АГ № 497804 от 02 декабря 2011 года.

Далее, предварительный договор купли-продажи комнаты содержит условие (пункт 4) о сроках сдачи настоящего договора на государственную регистрацию – после снятия ареста, наложенного Кировским районным судом г. Уфы по иску ФИО4 к ФИО2, которое на момент подписания не наступило и его наступлении не должно было быть известно сторонам.

Из договора следует, что предварительный договор между сторонами заключен 14 ноября 2011 года. Арест на указанную квартиру, наложен Кировским районным судом г. Уфы на основании определения от 29 декабря 2011 года. Кроме того, ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 – 28 декабря 2011 года (дело № 2-1319/12; входящий искового заявления № 14969 от 28 декабря 2011 года).

Далее, истцом в обоснование иска также не представлены доказательства, подтверждающие о том, что по состоянию на 08 сентября 2014 года произведена государственная регистрация записи о снятии мер по обеспечению иска, наложенных на спорную квартиру.

На основании определения Кировского районного суда г. Уфы от 21 ноября 2012 года сняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанную квартиру.

Из имеющейся в материалах дела Выписки из ЕГРП № 01/017/2014-11470 от 12 августа 2014 года следует, что на указанное жилое помещение зарегистрировано ограничение в виде ареста на основании определения Кировского районного суда г. Уфы от 29.12.2011 г.

Суд не может оценить как достаточное, достоверное доказательство уклонения ФИО2 от государственной регистрации договора купли-продажи представленную истцом телеграмму от 15 декабря 2012 года, поскольку в материалы дела не представлено уведомление о получении ее ответчиком. Телеграмма от 04 февраля 2014 года также не подтверждает факт уклонения ответчика от регистрации договора, поскольку направлена в адрес ответчика после обращения в суд - 04 февраля 2014 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что после снятия определением Кировского районного суда г. Уфы от 21 ноября 2012 года мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанную квартиру, между ФИО1 и ФИО2 какие-либо переговоры или переписка о заключении основного договора вплоть до января 2014 года, то есть в разумные сроки, не велись, стороны друг к другу с требованиями о заключении основного договора не обращались, из чего суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 утратили заинтересованность в заключении основного договора и отказались от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела видно, что основной договор купли-продажи между сторонами не заключался. Стороны обоюдно не исполнили условия предварительного договора, вследствие чего договор не был заключен по вине обеих сторон.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи комнаты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи комнаты, находящейся по адресу: Республика Башкортостан, город 

<

адрес> общей площадью 13,9 кв.м., на условиях предварительного договора, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы. 

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 21.03.2017.