РЕШЕНИЕ

 копия

г. Тольятти 09 марта 2021 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Токарева А.А., 

с участием представителя ФИО4-К.А.ИА.,

а также инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2021 года определением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 за нарушение п. 10.1 ПДД РФ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ не возбуждено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно данному определению 09 февраля 2021 года в 09 часов 15 минут в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «КИА Маджентис» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 и автомобиля Лада Приора государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за нарушение требований п.10.1 ПДД РФ.

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с жалобой, в которой просит изменить вышеуказанное определение от 12 февраля 2021 года, мотивируя тем, что подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении пункта 10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4-ФИО7 доводы жалобы поддержал. 

Представитель ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти считает, что определение вынесено законно и обоснованно. 

Проверив представленные материалы административного дела с учетом доводов жалобы заявителя и мнения участников судебного разбирательства, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО5 в определении от 12 февраля 20021 года указал, что 09 февраля 2021 года в 09 часов 15 минут у дома 2 по улице Революционная г. Тольятти произошло ДТП с участием автомобилей с участием автомобилей «КИА Маджентис», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4 и автомобиля Лада Приора государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО8. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Принимая во внимание показания ФИО4, инспектор пришел к выводу, что в действиях последнего усматриваются признаки нарушения п.10.1 ПДД РФ.

Обстоятельства произошедшего ДТП установлены инспектором на основании имеющихся у него документов: схем ДТП, объяснений участников ДТП, фотоматериалов и видеозаписи. 

Описание в определении фактических обстоятельств дела в силу норм КоАП РФ является обязательным.

Вместе с тем, исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении. Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении КоАП РФ не предусматривает.

В нарушение приведенных выше положений в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО5, признавшего отсутствие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, указано, что в действиях ФИО4 имеются признаки нарушения п.10.1 ПДД РФ, т.е. фактически решен вопрос о его виновности в нарушении требований ПДД РФ.

Подобные выводы в итоговом процессуальном решении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении являются недопустимыми.

При таких обстоятельствах определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО5 от 12 февраля 2021 года подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что в действиях водителя ФИО4 имеются признаки нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вопросы установления наличия либо отсутствия вины того или иного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подлежат выяснению при рассмотрении иска о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России г. Тольятти ФИО5 от 12 февраля 2021 года об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, изменить, исключив из определения выводы о том, что в действиях водителя ФИО2 имеются признаки нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке, в соответствии со ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Самарский областной суд. 

Судья подпись ФИО6

Копия верна

Судья: