Дело № 2-376/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года р.п.Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Рассоха-Юг» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Рассоха-Юг» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что истцом до создания ЖСК приобретен земельный участок по адресу: 

<

адрес>. После создания ЖСК истцом приобретен второй земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Между истцом и ЖСК заключен договор 

<

номер> от 28.06.2010 о паевом взносе (газификация) на сумму 70056 (Семьдесят тысяч пятьдесят шесть) рублей. Обязательства по договору были исполнены Истцом 14.09,2010, что подтверждается квитанциями от 06.04.2009 и 14.09.2010. Позднее истцом приобретен третий земельный участок по адресу: 

<

адрес>. После приобретения третьего участка Председатель ЖСК неоднократно обращался к 

<

...> истца, ФИО2 с требованием оплаты дополнительного паевого взноса, обосновывая свое требование существованием соответствующего решения ЖСК, предусматривающего расчет размера взноса пропорционально площади земельных участков. В 2014 году истец согласилась исполнить заявленное председателем обязательство по уплате дополнительного паевого взноса, а председатель со своей стороны пообещал предоставить договор о паевом взносе (газификация), аналогичный договору 

<

номер> от 28.06.2010. Во исполнение устной договоренности 22.04.2014 истец передал председателю наличные денежные средства в сумме 90000 (Девяносто тысяч) рублей. Впоследствии председатель предоставил Представителю истца квитанцию к приходному кассовому ордеру 

<

номер> с основанием «паевой взнос газификация», однако обещанный договор предоставлен не был. В 2015 году, не получив подтвержденных оснований для оплаты в виде договора, истец попросила председателя вернуть деньги. Председатель пообещал, но к 2016 году ситуация не изменилась. Поскольку в уставе ЖСК истец не усмотрела оснований для взимания дополнительного паевого взноса, на юридический адрес ЖСК и на электронный адрес председателя было направлено заявление от 06.07.2016 с предложением вернуть деньги либо зачесть их в счет оплаты будущих членских взносов и потребления электроэнергии. Средства истцу возвращены не были, 05.10.2016 истец получил от председателя электронной почтой копию требования о погашении образовавшихся задолженностей по оплате членских взносов и потребления электроэнергии, содержащего угрозы исключения истца из членов ЖСК и прекращения подачи электроэнергии на участок истца. В ответ на данное требование истец направила претензию с требованием возврата средств в десятидневный срок, однако до настоящего времени средства истцу возвращены не были.

Согласно ст. 113 ЖК РФ сведения размере вступительных и паевых взно сов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов должны содержаться в уставе жилищного (жилищно-строительного кооператива). В уставе ЖСК никаких сведений о дополнительных паевых взносах не содержится. Кроме того, не имела места сделка, во исполнение которой истец могла бы внести данный паевой взнос - истец полагает, что отказ председателя предоставить договор был обусловлен отсутствием у ЖСК законных оснований для требования дополнительного паевого взноса. Таким образом, имело место неосновательное обогащение ЖСК за счет истца. 

Кроме того, в п. 3.1 протокола общего собрания 

<

номер> от 24.04.2010 констатируется, что «Протоколами 

<

номер> общих собраний итоговая сумма паевого взноса на энергообеспечение, была утверждена в размере 130 000 руб. с одного дома». Именно такая сумма, в соответствии с указанными протоколами была внесена истцом последовательно тремя частями 05.10.2007, 05.08.2008 и 18.02.2009, что подтверждается копией книжки члена ЖСК. Согласно протокола, паевой взнос за энергообеспечение в размере 230000 (Двести тридцать тысяч) рублей подлежал взиманию только с собственников, ставших членами ЖСК с 24.04.2010 г. Истец является учредителем ЖСК с 27.02.2007, следовательно, имел право на уплату паевых взносов в размере 130000 (Сто тридцать тысяч) рублей. Председатель предоставил истцу для подписания договор 

<

номер> от 02.04.2014 «об уплате паевого взноса (электрификация)» в размере 230000 (Двести тридцать тысяч) рублей со ссылкой на протокол 

<

номер> от 24.04.2010 общего собрания. Таким образом, при взимании с истца второго паевого взноса в размере 230000 рублей вместо утвержденных решениями общих собраний 130000 рублей имело место неосновательное обогащение ЖСК в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.

В своем возражении Ответчик также утверждает, что «газопровод, построенный за счет средств членов ЖСК, увеличивает стоимость земельного участка», вследствие чего «происходит увеличение имущества Истца». По мнению Истца, Ответчик упускает из виду тот факт, что средства на строительство газопровода были внесены членами ЖСК до приобретения Истцом рассматриваемого участка, и увеличение имущества вследствие строительства газопровода произошло не у Истца, а у предыдущего собственника участка по 

<

адрес>, члена ЖСК ФИО3 Из утверждения Ответчика следует, что Истец приобрел участок у ФИО3 по уже увеличенной согласованной стоимости и не должен повторно нести расходы на его газификацию и электрификацию, понесенные предыдущим собственником ранее, поскольку в договоре купли-продажи земельного участка от 

<

дата> не оговорено иное. Вопрос о порядке передачи пая при купле-продаже недвижимости впервые был поднят в протоколе правления 

<

номер> от 20,03.2012 (п. 7.2), где принято специальное решение о необходимости отдельного договора о передаче целевого пая либо соглашения о передаче пая в составе договора купли-продажи. Это подразумевает, что до указанного решения правления целевой пай передавался вместе с договором купли-продажи недвижимости (земельного участка) без дополнительного упоминания.

Кроме того, бывший собственник участка истца, член ЖСК Брюховских уплатил целевые паевые взносы на газификацию участка по 

<

адрес> по договору 

<

номер> от 28.06.2010 в размере 73000 рублей и на его электрификацию в размере 130000 рублей. Договор о паевом взносе (электрификация) не был предоставлен истцу для ознакомления, но ответчик не отрицает факт уплаты взноса в указанном размере. Факт выделения электрической мощности в размере 12 кВт на участок по 

<

адрес> подтверждается также протоколом правления 

<

номер> от 09.04.2014 (п. 4, таблица). 17.05.2011 Брюховских написал заявление на имя председателя о переводе паевого взноса (газификация) с уже не принадлежащего ему участка по 

<

адрес>, на участки по 

<

адрес> о чем новый собственник, истец, не был поставлен в известность. Данное заявление было удовлетворено председателем, что подтверждается дополнительным соглашением к договору 

<

номер> 17.05.2011. В ходе ближайшего общего собрания, состоявшегося после передачи участка, вопрос о переводе пая не поднимался (протокол 

<

номер> от 28.05.2011), а в списке членов ЖСК, присутствующих на общем собрании 28.05.2011, Брюховских по-прежнему фигурирует как собственник участка по 

<

адрес>, уже ему не принадлежащего. Следовательно, истец имеет основания претендовать на признание за собой уплаты в момент приобретения участка по 

<

адрес> паевых взносов на газификацию и электрификацию с соответствующими правами на тарификацию и электрификацию этого участка при возникновении у него такой необходимости в будущем.

С учетом увеличения и уточнения исковых требований истец просит признать незаконным требование уплаты дополнительного паевого взноса, признать факт неосновательного обогащения, взыскать с ответчика в пользу истца 90000 (Девяносто тысяч) рублей, признать незаконным требование ответчика уплаты истцом паевого взноса за электрификацию в увеличенном размере, признать дополнительный факт неосновательного обогащения ответчика, взыскать с ответчика в пользу истца 100000 (Сто тысяч) рублей, принять факт оплаты истцом паевых взносов на газификацию в сумме 73000 рублей и электрификацию (энергообеспечение) в размере 130000 (Сто тридцать тысяч) рублей в момент заключения договора от 21.04.2011 купли- продажи земельного участка по 

<

адрес>, обязать ответчика внести соответствующие записи в книжку члена ЖСК истца.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении и дополнении к нему. 

Представитель ответчика ЖСК «Рассоха-Юг» ФИО4, действующий на основании доверенности от 01.06.2017 с исковыми требованиями истца не согласился на основании доводов, изложенных в письменных возражениях. Дополнительно суду по газификации пояснил, что строительство газопровода для поселка осуществлялось на денежные средства членов ЖСК и привлеченные средства инвесторов, стоимость была рассчитана на каждый участок, поэтому не зависимо от того кто является собственником участка, за каждый участок должен быть внесен свой пай, даже если одному собственнику принадлежит несколько участков, паи рассчитаны на участки, а не на собственников. Относительно электрификации участков полагает, что взнос взыскан в правильном размере, исходя из даты возникновения потребности в электрификации третьего участка истца. Паевой взнос Броховских принадлежит ему и по заявлению отнесен на вновь приобретенный им участок на основании решения общего собрания.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал требования истца заслуживающими внимания, но не подлежащими удовлетворению. Относительно своего паевого взноса пояснил, что по его заявлению взнос перенесен на другой участок, который был им приобретен, истцу ФИО5 участок продавался им без паевого взноса, в договоре об этом ничего не сказано.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили. От ФИО7 имеется заявление на имя суда о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.

Спорные взаимоотношения возникли в следствие несогласия Истца с деятельностью жилищно-строительного кооператива «Рассоха-Юг», участником и учредителем которого ФИО1 является с 27.07.2007 г. 

Жилищно-строительный кооператив «Рассоха-Юг» создан в соответствии с законодательством Российской Федерации и зарегистрирован 27 марта 2007 года.

Федеральным законом № 99-ФЗ от 05.05.2014 г, установлено, что к созданным до 1 сентября 2014 г. потребительским обществам, жилищным, жилищно-строительным кооперативам применяются нормы о потребительских кооперативах - статьи 123.2 и 123.3 ГК РФ. Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Пунктом 4 статьи 49 Гражданского кодекса РФ определено, что Жилищный кодекс Российской Федерации (ЖК РФ) является специальной нормой, регламентирующей деятельность жилищно-строительных кооперативов.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, жилищно-строительный кооператив является некоммерческой организацией, участники которой обладают правом членства в ней и формируют ее высший орган. Высшим органом кооператива является общее собрание членов, (ст. 63.2 ГК РФ).

Решения общего собрания, принятые в соответствии с его компетенцией, являются обязательными для всех членов кооператива (ст. 117 ЖК РФ).

Имущество потребительского кооператива создается за счет в том числе паевых взносов членов кооператива. Размер и порядок внесения таких взносов определяется общим собранием в соответствии с его компетенцией.

Вопрос об определении порядка финансирования строительства газопровода для нужд ЖСК

«Рассоха-Юг» был рассмотрен общим собранием членов ЖСК 24 апреля 2010 года (п.3.2).

Решением общего собрания Правлению ЖСК было поручено разработать порядок расчета стоимости финансирования и вынести вопрос для решения общим собранием путем проведения заочного голосования.

Во исполнение решения общего собрания, правлением было предложено рассчитывать стоимость газопровода для каждого из членов ЖСК исходя из площади принадлежащих им земельных участков. Таким образом, стоимость паевого взноса для члена ЖСК рассчитывалась по формуле: Рпай = Робщ X Sпай : Sобщ, где Рпай – размер паевого взноса, Робщ – общая стоимость строительства; Sпай – площадь земельного участка в собственности пайщика; Sобщ - общая площадь территории поселка, без учета земель общего пользования.

Данный способ расчета утвержден решением общего собрания, проведенного путем заочного голосования со 2 по 15 июля 2010 года (Протокол 

<

номер> - доп.ГАЗ от 15.07.2010 г.).

Решением общего собрания членов ЖСК (Протокол 

<

номер> от 23.08.2009 г.) утверждено предложение начислять проценты за несвоевременную оплату паевых взносов в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки до даты фактического внесения денежных средств. 

По состоянию на дату проведения общего собрания (15.07.2010 г.) в собственности истца ФИО1 находилось два земельных участка - №

<

номер> и 

<

номер> по 

<

адрес> общей площадью 2901 кв.м (1450 и 1451 кв.м соответственно). В соответствии с решением общего собрания с ФИО1 28 июня 2010 г. был заключен договор 

<

номер> о паевом взносе (газификация), согласно которому истец приняла обязательство внести денежные средства в сумме 70 056,00 рублей в качестве взноса на строительство газопровода. Указанная сумма была внесена Истцом 

<

дата>.

Согласно договора купли-продажи от 21 апреля 2011 г. ФИО1 был приобретен земельный участок под 

<

номер> по 

<

адрес>, площадью 2175 м2.

Согласно пояснений представителя ответчика, договор от 21 апреля 2011 г. купли-продажи земельного участка 

<

номер> по 

<

адрес>, был представлен ФИО1 16 мая 2011 года, после чего председателем правления ФИО8 истцу было передано дополнительное соглашение к договору

<

номер> от 28.06.2010 г. о паевом взносе (газификация), в котором предлагалось уплатить дополнительный взнос, пропорционально площади приобретенного земельного участка, в сумме 68 229 руб., 53 коп. Указанная сумма должна была быть внесена ФИО1 в течение одного месяца с момента возникновения права собственности - с 17.05.2011 г. 

Оспариваемая сумма - 90 000,00 руб. внесена истцом 22.04.2014 г. Согласно расчета ответчика, просрочка внесения платежа составила 1071 день, в соответствии с Решением общего собрания членов ЖСК (Протокол 

<

номер> от 23.08.2009 г.), проценты составили: 68229,53 х 0,1% х 1071 день = 73 073,83 руб., а общая сумма взноса - 73 073,83 руб., + 68 229,53 руб. = 141 303,35 руб. 

Истцом оплачено и выдан приходный ордер на сумму в 90 000,00 руб., в том числе, как указывает представитель ответчика, принята в счет погашения задолженности.

Таким образом, с учетом исследованных судом решений общего собрания, проведенного путем заочного голосования - Протокол 

<

номер> - доп.ГАЗ от 15.07.2010 г. и Протокол 

<

номер> от 23.08.2009 г., оснований для признания внесения 68 229,53 рубля взноса на газификацию и 21770,47 рублей процентов за просрочку платежа, неосновательным обогащением ЖСК «Рассоха-Юг» не имеется.

Кроме того, истец считает неправомерным уплату взноса за получение дополнительной электрической мощности в размере 230 000,00 руб., полагая что имел право на оплату 130 000,00 руб., ссылаясь на решение общего собрания членов ЖСК от 24.04.2010 г. 

В п. 3.1 протокола общего собрания 

<

номер> от 24.04.2010 констатируется, что «Протоколами 

<

номер> и 5 общих собраний итоговая сумма паевого взноса на энергообеспечение, была утверждена в размере 130 000 руб. с одного дома». Именно такая сумма, в соответствии с указанными протоколами была внесена Истцом тремя частями 05.10.2007, 05.08.2008 и 18.02.2009, что подтверждается копией книжки члена ЖСК. Далее из текста протокола следует, что ФИО8 предложил разбить паевые взносы по энергообеспечению на 2 очереди:

ая очередь - собственники 28 домов, ставшие членами ЖСК до 24.04.2010 г.

ая очередь - собственники 10 домов, ставшие членами ЖСК с 24.04.2010 г.

Для собственников 2-ой очереди определить паевой взнос на энергообеспечение в размере 230 ООО рублей. Подписать с каждым членом ЖСК и Кооперативом Договор об уплате паевого взноса.

За данное предложение участники общего собрания ЖСК проголосовали единогласно. Из протокола следует, что паевой взнос за энергообеспечение в размере 230000 рублей подлежал взиманию только с собственников, ставших членами ЖСК с 24.04.2010 г. Истец является учредителем и членом ЖСК с 27.02.2007, следовательно, имел право на уплату паевых взносов в размере 130000 рублей.

02.04.2014 ФИО1 обратилась с заявлением о выделении дополнительной мощности 12 КВт к ранее выделенным 12 Квт. На момент обращения мощность, рассчитанная на 38 домов, была полностью распределена. И выделение новых мощностей производилось от вновь построенного распределительного устройства. В связи с тем, что нового порядка и способа оплаты ЖСК не принималось, истец правильно руководствуется решением общего собрания членов ЖСК от 24.04.2010 г., согласно которого он, как собственник, ставший членом ЖСК до 24.04.2010 года должен заплатить 130 000 рублей, следовательно сумма в размере 100 000 рублей, уплаченная свыше положенной является неосновательным обогащением ЖСК и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Требования истца о признании факта оплаты паевых взносов на газификацию в сумме 73 000 руб., и электрификацию в сумме 130 000 руб. в момент заключения договора от 21.04.2011 г. купли-продажи земельного участка по 

<

адрес> не основаны на законе. 

Основные понятия о договоре изложены в главе 27 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст. 420), граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421). 

Из приведенных выше норм следует, что стороны договора сами определяют его условия, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

В заключенном ФИО1 и ФИО3, договоре 21.04.2011 г. купли-продажи земельного участка по 

<

адрес>, не содержатся условия о судьбе паевых взносов ФИО3

Под паем понимается часть имущества кооператива, отражающая размер участия члена кооператива в образовании имущества данного юридического лица и учитываемая в стоимостном выражении. Пай члена кооператива складывается из его паевого взноса и начислений на пай, т.е. он определяет долю собственника в имуществе кооператива и напрямую не связан с земельным участком. Это подтверждается и иными нормами права, в частности ст. 1177 ГК РФ, ст. 125 ЖК РФ. Уставом ЖСК «Рассоха-Юг» предусмотрено, что в случае переезда на новое место жительства или смерти члена кооператива, его пай передается его правопреемнику (п. 5.4), члены кооператива имеют право уступать паенакопление (п. 5.6). При выходе из членства в кооперативе, собственник имеет право потребовать выплаты его пая (решение общего собрания от 26.05.2012, протокол 

<

номер>, решение общего собрания 25.05.2013, протокол 

<

номер>).

Поскольку Правлению ЖСК «Рассоха-Юг» был представлен договор от 21.04.2011 г. купли-продажи земельного участка, не содержащий условий о переуступке пая и поступило заявление от владельца паенокопления ФИО3 о зачете оплаченной части пая, правлением принято соответствующее решение, которое никем не оспорено. Как правильно указано стороной ответчика, правление не является стороной договора, не наделено правом его расширительного толкования.

Таким образом, на основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению судом частично по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст.194,197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ЖСК «Рассоха-Юг» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части требований ФИО1 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Ю.С.Солодушкина.

Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 10 октября 2017 года.