61RS0001-01-2020-000621-20

Дело № 2-1196/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г., 

при секретаре Тащилине Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о признании договора приватизации недействительным, включение в число собственников, определение долей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры площадью №, расположенной по адресу: ..., в которой она в настоящее время проживает одна. 

Совместно с собственником жилого помещения в квартире по указанному выше адресу зарегистрирована ФИО2, которая приходится дочерью истице. 

Вместе с тем, ФИО2 в указанной квартире с 2004 года не проживает, выехала добровольно, имеет в собственности ..., расположенную по адресу: ..., пр-кт Космонавтов, 27, после замужества на постоянное место жительства вместе со своим мужем переехала жить в .... При этом, личных вещей ответчика, в квартире не имеется, расходы по коммунальным платежам ответчик не несет, членом семьи истца ответчик не является, никакого общения стороны не поддерживают. 

Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истице, нарушает ее права как собственника жилого помещения, поскольку с учетом регистрации ответчика в квартире, на нее не распространяются социальные льготы, начисляются коммунальные платежи в повышенном размере, которые оплачивает истица самостоятельно.

В своем исковом заявлении ФИО1 ссылается ст.ст.209, 304 Гражданского кодекса РФ, на п.5 ч.3 ст.11, ч.1 ст.31, ч.4. ст.31 Жилищного кодекса РФ, на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года №14. 

На основании изложенного, истец просила суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снять ФИО2 с регистрационного учета. 

В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании от 08.06.2020 года, истица заявила, что не поддерживает исковые требования в части признания ответчика утратившем право пользование жилым помещением. Вместе с тем, в судебном заседании от ... заявила ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила принять уточненные исковые требования, которые фактически являются аналогичными первоначальным, в которых просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета. В качестве обоснования заявила, что истец ФИО1 не имеет юридического образования, ей сложно участвовать в разбирательстве дела, она не желала отказываться от исковых требований, что с учетом принципа справедливого судебного разбирательства, а также с учетом принципа равенства сторон, не может являтся препятствием в ограничении истца обратиться с уточнением своих требований.

Не согласившись с требованиями ФИО1 ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, МКУ «УЖКХ» ... о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, включение ее в число собственников, определение долей объекта недвижимости. 

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указала, что ... между администрацией ... и ФИО1 заключен договор № на передачу ..., расположенной по адресу: ..., в собственность граждан. 

На момент приватизации недвижимого имущества ФИО2 была несовершеннолетней, проживала совместно со своей матерью ФИО1 в спорной квартире, тем не менее, в договор приватизации включена не была. 

По мнению истца по встречному исковому заявлению, в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. 

При таких обстоятельствах, ФИО2 имела право стать участником общей собственности на спорную квартиру, так как несовершеннолетние члены семьи имеют равные права, вытекающие из договора найма жилого помещения, а не включение детей в приватизационные документы может быть только с разрешения органа опеки и попечительства.

Во встречном исковом заявлении ФИО2 ссылается на положения ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1, на Постановление Пленума Верховного суда от 24.08.1993 года №8, на положения ст.ст.450, 451,167,166,180,181,209,244,245 Гражданского кодекса РФ. 

На основании вышеизложенного ФИО2 просила суд признать договор №2378 от 28.04.1993 года на передачу квартиры в собственность граждан, заключенный между администрацией ... и ФИО1 недействительным, включить ФИО2 в число участников приватизации квартиры, расположенной по адресу: ..., определить ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли каждой в праве собственности на указанную квартиру. 

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному ФИО1 в судебном заседании участвовала, требования своего искового заявления поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 просила отказать в полном объеме, в отношении требований ФИО2 просила применить последствия пропуска срока исковой давности, одновременно, просила обратить внимание, что какого-либо имущества в квартире ответчик не имеет, в спорной квартире долгое время не проживает, членом ее семьи не является, в связи с чем, ФИО2 не имеет никаких прав в отношении спорного объекта недвижимости. 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная судом, в судебное заседание не явилась, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании участвовала, исковые требования ФИО1 полагала не подлежащими удовлетворению, пояснила, что ее доверитель на протяжении длительного времени проживала в спорном жилом помещении совместно со своей матерью, в настоящее время несет бремя содержания указанного жилого помещения (в подтверждение чего представила на обозрение платежные документы об оплате коммунальных услуг за различные периоды времени), никогда не отказывалась от своих прав на данное жилое помещение, переезд в г.Пермь обусловлен необходимостью соблюдения условий ее трудового договора. Требования встречного искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд восстановить срок исковой давности, поскольку полагала, что на момент приватизации недвижимости ее доверитель была несовершеннолетней и при таких обстоятельств, она не могла реализовать свое право собственности на спорный объект недвижимости.

Представитель МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явился, представил мотивированный отзыв по делу, в котором просил суд отказать в удовлетворении требований ФИО2 о признании договора приватизации недействительным, указывая, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности на обращение ыв суд с указанными требованиями.

Разрешая исковые требования ФИО1, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно части второй статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, (действовавшей на момент заключения договора о передаче жилого помещения в собственность), к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Однако, в соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного (до 1 марта 2005) жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Бессрочность пользования подразумевает под собой, что бывшие члены семьи собственника приватизированного жилого помещения не ограничены какими-либо сроками на принадлежащее им право и сроками для начала осуществления своего права пользования жилым помещением (при отсутствии добровольного отказа от права с их стороны), в случае если они по уважительным причинам не проживают в настоящий момент в жилом помещении. 

В судебном заседании установлено, что между администрацией Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону и ФИО1 ... заключен договор № на передачу ..., расположенной по адресу: ..., в собственность. 

Право собственности истца на спорное жилое помещение с КН 61:44:0010312:785 подтверждается регистрационным удостоверением Бюро технической инвентаризации от ... №, справкой Бюро технической инвентаризации от ... № (л.д. 14-15). 

Совместно с собственником жилого помещения в квартире по указанному выше адресу зарегистрирована и изначально проживала от ветчик ФИО2, которая приходится родной дочерью истцу ФИО1. 

На момент заключения договора приватизации жилого помещения ФИО2 не достигла совершеннолетнего возраста ( ... года рождения), в связи с чем не была включена в список собственников приватизированной квартиры. 

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения ( что по мнению ФИО1 служит основанием для удовлетворении требований о признании утратившим право пользования) при возникновении спора с учетом не проживания ФИО2 в квартире в настоящее время решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 долгое время не проживает в спорной квартире, добровольно выехала из нее, по мнению суда являются несостоятельными, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, данные обстоятельства не подтверждаются волей самого ответчика (ФИО2), более того между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования жилого помещения от ..., сроком действия до ..., согласно которому ФИО2 была предоставлена для пользования и проживания ..., что в том числе подтверждает факт использования ответчиком спорного жилого помещения для проживания. 

Также судом установлено, что ФИО2 несет бремя содержания спорного жилого помещения, производит оплаты коммунальных платежей, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн (л.д. 115-149). Одновременно данные обстоятельства, с учетом изложенного, в ходе слушания дела, мнения ФИО1 о том, что она передавала ответчику денежных средств с целью оплаты коммунальных расходов, опровергают доводы иска ФИО1 о том, что ФИО2 перестала быть ее членом семьи, поскольку стороны, уже долгое время, не имеют никакого общения и не распределяют между собой обязанности по содержанию квартиры, как собственника. 

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд полагает, что ФИО2, являюсь близким родственником ФИО1, имеет равное право пользования в отношении спорного помещения наравне с лицом, его приватизировавшим, на основании чего исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не подлежит удовлетворению. 

Разрешая исковые требования ФИО2 к ФИО1, Дирекции муниципального имущества и благоустройства ... о признании договора приватизации недействительным, включение в число собственников, определение долей, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований ФИО2 по следующим основаниям. 

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" ( в редакции на дату заключения договора) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В силу статьи 7 вышеназванного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Часть 2 ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" введена в действие Федеральным законом от 11.08.1994 г. N 26-ФЗ, который не содержит указание на придание вносимым изменениям обратной силы.

Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами закона о приватизации, в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, могут быть признаны судом недействительным, по основаниям, установленным гражданским законодательством. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

Судом установлено, что на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность ..., ФИО2 была несовершеннолетней (... года рождения– 13 полных лет). 

С момента приватизации жилого помещения, ФИО2 не включена в число собственников, однако имела и имеет место регистрационного учета по указанному адресу, как близкий родственник ФИО1

Волеизъявление граждан на приватизацию занимаемого жилья, условия передачи жилого помещения в собственность, выражается путем подачи соответствующего заявления. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на дату принятия настоящего гражданского дела к производству суда, ФИО2 заявления на приватизацию спорного жилого помещения, либо отказ в приватизации ФИО2 - не подавались. 

Более того, давая оценку, имеющемуся договору безвозмездного пользования жилого помещения от ..., заключенного между ФИО1 к ФИО2, суд приходит к выводу, что исходя из содержания самого договора, на момент его заключения ФИО2 были известны обстоятельства того, что ..., расположенная по адресу: ..., принадлежала в собственности ФИО1

О существовании самого договора приватизации, с учетом истечения продолжительного периода времени (более 27 лет с даты заключения), а также с учетом периода совершеннолетия ФИО2 ( с 1997 года), совместного проживания истца и ответчика (до совершеннолетия ФИО2, а также в период с 2013 по 2018г.), суд приходит к выводу о том, что ФИО2, действуя добросовестно и активно реализуя свои гражданские права, предусмотренные действующим законодательством, обстоятельства приватизации объекта недвижимости, совершенные в пользу ФИО1, истцу по встречному исковому заявлению, должны быть известны ранее, периоду предшествующему принятию настоящего дела к производству суда, иного ответной стороной не приведено. 

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь Законом Российской Федерации от ... N 1541-I "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", нормами ст. ст. 195, 181, 199, 200 ГК РФ, учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, установив, что договор передачи квартиры в собственность исполнен с момента регистрации в 1993 году, законные представители истца в период его несовершеннолетия сделку не оспаривали, при этом сам истец обратился с иском об оспаривании договора приватизации по истечении 20 лет с момента достижения совершеннолетнего возраста, исходя из того, что истаца имела возможность получить документы, содержащие сведения относительно собственника спорной квартиры, действуя разумно и добросовестно, имела возможность установить правовую судьбу спорной квартиры при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от неа, в том числе своевременно внося плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Установив, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не приставлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

В удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1, МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о признании договора приватизации недействительным, включение в число собственников, определение долей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 24.07.2020 года