№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М, при секретаре Тернаушко Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации городской округ Люберцы к судебному приставу-исполнителю Московской области по ИОВИП № УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным и отменить постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГ, признании незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительного сбора, признании действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, в обосновании которого указал, что решением Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ частично удовлетворены административные исковые требования административных истцов к администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области об оспаривании бездействий администрации.

Указанным решением на администрацию возложена обязанность разработать плановые документы, направленные на защиту прав административных истцов как пострадавших инвесторов, предполагающий передачу в собственность жилых помещений с учетом оплаченной площади и / или компенсацию стоимости такой площади по согласованию с административными истцами.

На основании Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ИОВИП № УФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанным постановлением администрации городского округа Люберцы установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда с момента получения этого постановления. Постановление и требование получено администрацией ДД.ММ.ГГ.

Об исполнении решения суда административным истцом судебный пристав-исполнитель уведомлен на адрес электронной почты 

<

...> ДД.ММ.ГГ, который указан в требовании.

Постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № УФССП России по Московской области ФИО1 назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ. 

Представитель административного истца просит суд признать незаконным и отменить постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГ, признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительного сбора, а также признать действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, ссылаясь на законность своих действий и вынесенных им постановлений. Просил суд в иске отказать, предоставил суду письменные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. 

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. 

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В статье 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 30,36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что решением Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ были частично удовлетворены административные исковые требования административных истцов к администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области об оспаривании бездействий администрации.

Указанным решением на административного истца возложена обязанность разработать плановые документы, направленные на защиту прав заинтересованных лиц как пострадавших инвесторов, предполагающий передачу в собственность жилых помещений с учетом оплаченной площади и / или компенсацию стоимости такой площади по согласованию с административными истцами. 

Согласно ст. 6 ФКЗ от ДД.ММ.ГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя ИОВИП № УФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ администрации городского округа Люберцы установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда с момента получения этого постановления. 

Как усматривается из материалов дела постановление и требование получено административным истцом ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствует соответствующий штамп (отметка) вх. №

Таким образом, добровольное исполнение решения суда должно быть совершено в срок до ДД.ММ.ГГ включительно.

Законом Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ОЗ «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области» определены основные направления деятельности исполнительных органов государственной власти Московской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области по защите прав и законных интересов граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов с целью приобретения жилого помещения на территории Московской области для дальнейшего проживания и пострадавших от недобросовестных действий застройщиков.

Согласно п. 8.1 ч. 1 ст. 4 вышеуказанного закона Московской области органы местного самоуправления в пределах своих полномочий формируют планы мероприятий, направленных на завершение строительства проблемного объекта и защиту прав пострадавших соинвесторов, и представляют их на согласование в Уполномоченный орган, а п. 4 ч. 1 ст. 3 того же закона определено, что Центральный исполнительный орган государственной власти Московской области, уполномоченный Правительством Московской области в пределах своих полномочий согласовывает органам местного самоуправления план мероприятий, направленных на завершение строительства проблемного объекта и защиту прав пострадавших соинвесторов.

Административным истцом был разработан план мероприятий по защите прав граждан, пострадавших от незаконных действий руководства ООО «СвятоГрад-Инвест», а именно дорожный план.

Дорожный план был направлен административным истцом для согласования в Министерство строительного комплекса Московской области и в Главное управление государственного строительного надзора Московской области. 

Об исполнении решения суда административный истец уведомил судебного пристава-исполнителя посредством электронной почты 

<

...> ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № УФССП России по Московской области ФИО1 было вынесено постановлением о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа сроком до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № УФССП России по Московской области ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которому с администрации городского округа Люберцы взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № УФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа и о взыскании исполнительского сбора, административным истцом были получены ДД.ММ.ГГ. 

Судом также установлено, что административным истцом ДД.ММ.ГГ, до вступления решения суда в законную силу, был разработан план мероприятий (дорожная карта) по защите прав граждан, пострадавших от незаконных действий руководства ООО «СвятоГрад-Инвест» и направлен для согласования в Министерство строительного комплекса Московской области и в Главное управление государственного строительного надзора Московской области. 

Главным управлением государственного строительного надзора Московской области в адрес администрации ДД.ММ.ГГ направлены замечания. Администрацией проведена корректировка разработанного планового документа с учетом указанных замечаний и ДД.ММ.ГГ дорожная карта направлена для повторного согласования, которая ДД.ММ.ГГ прошла процедуру согласования.

Министерству строительного комплекса Московской области повторно ДД.ММ.ГГ была направлена на согласование дорожная карта. Министерством строительного комплекса Московской области от ДД.ММ.ГГ в адрес администрации направлены замечания для корректировки дорожной карты, которые были устранены и ДД.ММ.ГГ дорожная карта направлена в Министерство для повторного согласования. Ответ до настоящего времени не получен.

ДД.ММ.ГГ административным истцом проведена корректировка дорожной карты и в нее внесены все заинтересованные лица поименно.ДД.ММ.ГГ в адрес каждого заинтересованного лица направлена копия дорожной карты для ознакомления и согласования.

В соответствии с п. 1 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 112 закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как усматривается из вышеуказанной нормы, исполнительский сбор по своей правовой природе является штрафной санкцией, налагаемой на должника в качестве меры наказания за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа в добровольный срок, устанавливаемый органом принудительного исполнения.

В ч. 2 ст. 112 закона № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Соответственно, исходя из ч. 2 ст. 112 Федерального закона, п. 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ №-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. 

Согласно ч. 4 ст. 121 закона № 229-ФЗ постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях в т.ч. фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Как усматривается из материалов дела административный истец, уведомил судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда посредством электронной почты 

<

...> ДД.ММ.ГГ.

Суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГ судебного пристава исполнителя ФИО1 о назначении нового срока исполнения вынесено не законно и не обоснованно, и подлежащим отмене в связи со своевременным направлением администрацией городского округа Люберцы плана мероприятий разработанных для защиты законных прав и интересов заинтересованных лиц.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Федеральным законом № –ФЗ «О судебных приставах» установлена прямая связь судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.15) разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем Московской области по ИОВИП № УФССП России по Московской области ФИО1, было допущено бездействие, выраженное в неокончании исполнительного производства, не может быть взят судом во внимание. Поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не нарушены права административного истца, приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-179КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Администрации городской округ Люберцы к судебному приставу-исполнителю Московской области по ИОВИП № УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным и отменить постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГ, признании незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительного сбора, признании действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Московской области по ИОВИП № УФССП России по Московской области ФИО1 по исполнительному производству № – ИП.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Московской области по ИОВИП № УФССП России по Московской области ФИО1 по исполнительному производству № – ИП.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.М. Милушов