дело №1-62/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года с. Акъяр, РБ 

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Хайбуллинского района РБ Ильясова Т.Х., потерпевшей Потерпевшая, подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Азаматовой Г.Р., при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03:05 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь во дворе дома, Потерпевшая расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес> подойдя к входной двери веранды, при помощи обнаруженной на месте металлической арматуры, применяя физическую силу, взломал запорное устройство двери и, открыв ее, незаконно проник в помещение дома, откуда тайно от окружающих похитил: ноутбук марки «Lenovo» модели В575 стоимостью ...., сотовый телефон марки «Nokia C2» стоимостью ...., сотовый телефон марки «Мегафон Логин» стоимостью ...., планшетный компьютер марки «Tesla Neon 7.0» стоимостью ...., планшетный компьютер марки «Prestigio multi pad 7.0 ultra+» стоимостью ...., USB 3G интернет модем сотового оператора «МТС» стоимостью ...., принадлежащие Потерпевшая После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевшая имущественный ущерб на общую сумму ...., который для нее является значительным. 

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 05:05 час., с целью хищения имущества находящегося в доме Потерпевшая, расположенном по адресу: 

<

адрес>, прошел во двор данного дома, где подошел к входной двери и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из замочной скважины взял связку из двух ключей и покинул двор дома. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13:15 час., убедившись, что в доме никого нет, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, при помощи имеющихся у него ключей, через входную дверь незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, откуда тайно от окружающих похитил ноутбук марки «DELL inspiron 3542-9274» стоимостью ...., смартфон марки «Alcatel OT-5042D POP 2» стоимостью ...., планшет марки «Lenovo TAB 2 A8-50LC 16Gb» стоимостью ...., женские трусы в количестве 3 штук и цепочку с кулоном не имеющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевшая, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Потерпевшая имущественный ущерб на общую сумму ...., который для нее является значительным. 

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке. 

Защитник – адвокат Азаматова Г.Р. поддержала ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевших нарушены не были.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества 30.04.2017г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки по данным преступлениям, в действиях подсудимого нашли полное подтверждение в суде, так как имущество похищенное из жилища потерпевшей Потерпевшая 15.07.2015г. и 30.04.2017г. составляет соответственно .... и ...., что для потерпевшей в каждом случае является значительным.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО1, являются полное признание им своей вины по обоим эпизодам преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд признает признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, возмещение причиненного преступлениями ущерба, мнение потерпевшей, которая просила строго ФИО1 не наказывать. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы, без назначения подсудимому дополнительных видов наказаний, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления, поскольку пришел к выводу о том, что именно этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает. В связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не находит.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительных характеризующих данных, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд применяет правила ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

Гражданские иски потерпевшей не заявлены, ущерб возмещен в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по:

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 15.07.2015г.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 30.04.2017г.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Зилаирский межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Председательствующий судья З.Н. Подынь