Дело № 2-4723/2024

74RS0030-01-2024-002763-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Суховой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследникам, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к наследникам, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 20 июня 2016 года между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты 

<

данные изъяты> с лимитом задолженности 160 000 руб. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Заемщик умер. На дату направления иска в суд задолженность по договору составила 47 974,26 руб., в том числе: 47 974,26 руб. – основной долг. После смерти ФИО1 открыто наследственное дело № 107/2021. 

Просит взыскать с наследников, наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору в размере 47 974,26 руб. (л.д. 3-5). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Определением от 23 июля 2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены несовершеннолетний ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 73).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 116-118). 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования Банка не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

В судебном заседании установлено, что 14 июня 2016 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением (л.д. 29), в котором он просил предоставить ему кредит путем выпуска кредитной карты, ее активации и зачисления кредита на счет.

20 июня 2016 года между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты 

<

данные изъяты> с лимитом задолженности 160 000 руб.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, что следует из представленных материалов. Неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия комплексного банковского обслуживания, тарифы (л.д. 30-41). 

Согласно тарифам беспроцентный период предоставления кредита – до 55 дней, процентная ставка по кредиту за рамками беспроцентного периода составляет 29,9 % годовых (л.д. 45 оборот). 

Тарифами предусмотрено начисление штрафа (неустойки) за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 руб., второй раз 1% от задолженности плюс 590 руб., 2 % от задолженности плюс 590 руб. (л.д. 45). 

Процентная ставка по операциям получения наличных 49,9 % годовых. 

Условиями договора предусмотрено взыскание неустойки при неоплате минимального платежа – 19 % годовых. 

Банк выпустил на имя заемщика ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что следует из выписки по счету. 

Заемщик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также вернуть заемные денежные средства. 

ФИО1 с условиями кредитного договора ознакомлен, что следует из заявления. 

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, в которых указывался размер минимального платежа и срок его внесения. 

Минимальный платеж по договору составил не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. (п.8 тарифов). 

Из содержания выписки по счету следует, что ФИО1 активно пользовался картой, совершая по ней операции (л.д. 13-20). 

Из содержания выписки следует, что в период с июля 2016 года по ноябрь 2016 года минимальные платежи вносились регулярно, первая просрочка платежа возникла в декабре 2016 года, заемщику начислен штраф. После чего, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей, вносил минимальные платежи нерегулярно. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, у заемщика возникла задолженность в размере 47 974,26 руб. – основной долг. 

Судом установлено, что 24 мая 2024 года в адрес заемщика направлен заключительный счет, в котором Банк просит ФИО1 оплатить задолженность в размере 47 974,26 руб. (л.д. 52-53). 

Заемщик умер 10 августа 2021 года, после его смерти нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело № 107 за 2021 год. С заявлением о принятии наследства обратились ответчики. Наследственное имущество состоит из квартиры, прав на денежные средства, гаражного бокса (л.д. 72). Свидетельства о праве на наследство выданы каждому ответчику в размере 1/3 доли каждому. 

Как указано выше, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Ответчики являются наследниками после смерти ФИО1, поскольку приняли наследство после его смерти в установленном законом порядке, путем обращения с заявлениями к нотариусу, наследники обязаны отвечать по обязательствам наследодателя перед Банком. 

Несмотря на то, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, исковые требования не подлежат удовлетворению по причине истечения срока исковой давности. 

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку оплата по кредитному договору предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы минимального платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Из выписки по счету следует, что задолженность по договору возникла еще при жизни заемщика, банку было известно о факте смерти заемщика, что следует из выписки по счету, поскольку Банком сформирована задолженность 03 марта 2021 года, но несмотря на это, Банк предпринял действия к взысканию задолженности, спустя болеем чем через три года. Срок исковой давности для истца начал течь с 05 марта 2021 года и завершился 05 марта 2024 года. 

Банк обратился с иском только 01 июля 2024 года (л.д. 3). 

Исковые требования к наследникам предъявлены за пределами срока исковой давности, в отношении наследников такой срок носит пресекательный характер. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности следует отказать, расходы по уплате госпошлины также не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследникам, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. 

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 06 декабря 2024 года.