Дело №2-272/2024 УИД 09RS0008-01-2024-000176-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 апреля 2024 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 21.04.2017 АО «Альфа-Банк» и ответчик, на основании заявления на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключили Договор потребительского кредита № F0ILKQ10S17042104687, согласно которому Банком предоставлен заемщику кредит в размере 55 772,00 руб. сроком на 24 месяца, который надлежало своевременно возвратить с уплатой процентов в размере 28,00 % годовых. 

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед Банком исполнял частично, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, размер которой, заявленной истцом к взысканию составляет 139 138,47 руб., из которых: 53 985,52 руб. – основной долг; 85 152,95 руб. – проценты.

25.09.2019 между АО "Альфа-Банк" и ООО "Редут" заключен Договор об уступке требований № 5.721.1/2235ДГ, в соответствии с которым цедент передал цессионарию свои права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе и право требования к ФИО1 

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 22.06.2017 по 08.02.2024, включительно, в размере 139 138,47 руб., из которых: основной долг – 53 985,52 руб.; текущие проценты – 85 152,95 руб., а также государственную пошлину в размере 3983,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб., почтовые расходы 1608,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уведомление и заявление в деле. Отказа от иска не поступило. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства, возражений на исковое заявление не представил. 

Принимая во внимание характер требований истца, учитывая мнение представителя истца, просившего рассмотреть дело без своего участия и отсутствия возражений против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства, суд о целесообразным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем было вынесено соответствующее определение.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, касающиеся договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 апреля 2017 года между АО "Альфа-Банк" и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № F0ILKQ10S17042104687, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 55772,00 рублей. 

Указанное соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, на основании заявления-анкеты ФИО1 на получение кредита наличными.

Сумма кредита в указанном размере подлежала возврату ответчиком путем внесения 24-х ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 3070,00 рублей в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, процентная ставка за пользование кредитом определена условиями договора в размере 28,00% годовых и в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты начисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

В соответствии с пунктом 2.8 Общих условий договора потребительского кредита, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными.

Пунктами 5.1, 5.2 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка по ставке, указанной в Индивидуальных условиях.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий, возврат кредита и начисленных процентов осуществляется ежемесячными платежами, 22 числа каждого месяца (по Графику).

ФИО1 был ознакомлен с Общими и индивидуальными условиями выдачи кредита в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью заемщика на Индивидуальных условиях.

Банк исполнил обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 55772,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела, в том числе представленных стороной истца, выписки по счету, расчету задолженности по соглашению о кредитовании, следует, что ответчиком допускались просрочки уплаты суммы кредита, что привело к образованию задолженности.

Общая сумма платежей в счет уплаты основного долга составила в размере 3150,00 руб., из них: в счет уплаты процентов – 1283,52 руб., в счет уплаты основного долга 1786,48 руб. (л.д. 37). 

Таким образом заемщиком произведен 1 (один) ежемесячный платеж 29 мая 2017 года в сумме 3150,00 руб. 

Следующий установленный соглашением сторон ежемесячный платеж надлежало заемщику произвести 22.06.2017. Однако в указанный день, равно как и в последующие установленные дни ежемесячных платежей, заемщиком платежи не производились.

Просрочка образовалась, начиная с 22.06.2017. 

АО "Альфа-Банк" была сформирована и выставлена к погашению заемщику общая задолженность по соглашению о кредитовании по состоянию на 05.07.2018 (л.д. 37 оборотная сторона), на 15.01.2019 (л.д. 38), в том числе по платежам, срок уплаты которых не наступил, которая являлась неизменной и составила 59 299,12 руб.: основной долг – 53985,52 руб.; проценты за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 – 4 759,14 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 – 222,41 руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 – 332,05 руб.

Таким образом АО "Альфа-Банк" до истечения срока возврата кредита (22.04.2019), потребовал от заемщика погасить всю сумму задолженности, в том числе и по платежам срок уплаты которых не наступил. 

11.03.2019 АО "Альфа-Банк" обратилось к мировому судье судебного участка №1 Хабезского судебного района КЧР с заявлением, в котором просило вынести судебный приказ о взыскании в свою пользу с ФИО1 задолженность по названному соглашению о кредитовании за период с 22.06.2017 по 22.09.2017 в размере 59 299,12 руб.: основной долг – 53985,52 руб.; проценты – 4 759,14 руб.; неустойка – 554,46 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 989,49 руб. (л.д. 15).

Общая сумма заявленная к взысканию составила 59 299,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины 989,49 руб., а всего 60 288,61 руб.

Обращаясь к мировому судье Банк также заявил всю сумму основного долга, в том числе срок уплаты которых не наступил, т.е. фактически досрочно востребовал сумму кредита.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Хабезского судебного района КЧР вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по соглашению о кредитовании № F0ILKQ10S17042104687 от ДД.ММ.ГГГГ за указанный период, в заявленном размере в сумме 59 299,12 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 989,49 руб., а всего 60 288,61 руб. (л.д. 15, 69).

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа-Банк" и ООО "Редут" заключен Договор уступки требований №.721.1/2235ДГ, согласно которому последний принял все права требования, возникшие из соглашений о кредитовании, заключенных с физическими лицами, в том числе к ФИО1 по соглашению о кредитовании № F0ILKQ10S17042104687 от 21.04.2017 (л.д. 40-43).

Согласно Реестра уступаемых требований (акт передачи прав) на дату 25.09.2019 задолженность по указанному соглашению о кредитовании составила 60 288,61 руб.: основной долг – 53985,52 руб.; проценты – 4 759,14 руб.; неустойка – 554,46 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 989,49 руб. (л.д. 43 Приложение №1 к Договору уступки – Акт передачи требований).

В графе 8 Реестра указано, что соглашение о кредитовании № F0ILKQ10S17042104687 от 21.04.2017 с должником ФИО1 прекращено (расторгнуто) 22.09.2017 (л.д. 43). 

01.10.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке требований с требованием о погашении задолженности, образовавшейся по состоянию на 25.09.2019 в общем размере 60 288,61 руб., включая расходы по уплате государственной пошлины в размере 989,49 руб., которое осталось без исполнения (л.д. 45-46).

18.03.2020 определением мирового судьи произведена процессуальная замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут» (л.д. 16-17, 70-71). 

23.01.2023 на основании заявления ООО «Редут» было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве». (л.д. 65). Сумма, взысканная по ИП составила 00,00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района КЧР судебный приказ № отменен на основании заявления ФИО1 (л.д. 18, 72).

Как указано выше, на момент уступки права требования АО «Альфа-Банк» сформировал расчет задолженности по соглашению о кредитовании № F0ILKQ10S17042104687 от 21.04.2017, из которого следует, что по состоянию на 25.09.2019 сумма задолженности составила 60 288,61 руб.: основной долг – 53985,52 руб.; проценты – 4 759,14 руб.; неустойка – 554,46 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 989,49 руб. (л.д. 36).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности указанной в расчете, составленном на дату уступки права требования. Каких-либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов.

Вместе с тем, обращаясь с настоящим иском, истцом заявлена к взысканию задолженность по вышеназванному кредитному соглашению в размере 139 138,47 руб., в том числе: основной долг в сумме 53 985,52 руб. и проценты в сумме 85 152,95 руб.

Таким образом истцом дополнительно заявлены к взысканию проценты, начисленные после уступки прав требования от 25.09.2019, сумма которых согласно содержащегося в иске расчета составляет 85 152,95 руб. (л.д. 6-8).

Между тем суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании, заявленной суммы процентов в той части, в которой они превышают их размер установленный Банком по состоянию на дату уступки прав (требований) – 4 759,14 руб., в связи с чем в основу настоящего решения кладет расчет, составленный Банком на дату уступки права требования от 25.09.2019, приложенный к настоящему иску.

Истцом начислены проценты после состоявшееся уступки права требования, а сумма заявленных к взысканию процентов превышает их размер определенный займодавцем и согласованной сторонами в Договоре об уступке права требования №.721.1/2235ДГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по данному делу иск предъявлен на основании договора уступки прав (требований) №.721.1/2235ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве юридического значимого обстоятельства является определение и установление того в каком объеме были переданы ООО «Редут» права по Соглашению о кредитовании № F0ILKQ10S17042104687 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. п. 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015).

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 1.1 Договора об уступке прав (требований) №.721.1/2235ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передал (уступил) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании, заключенных с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении № к договору – Акте передачи требований.

При этом в данном пункте указано, что к цессионарию не переходит какие-либо обязанности, связанные с указанными соглашениями, в том числе: предоставлять должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также не переходят права дальнейшего начисления процентов, неустоек и др. (л.д. 40). 

Таким образом, исходя из системного толкования условий договоров уступки прав требования и изложенных выше положений закона, а также в силу наличия в договоре уступки прямого указания на то, что к новому кредитору не переходят права требования по начислению процентов, суд приходит к выводу о том, что договором цессии ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании основного долга и процентов по Соглашению о кредитовании № F0ILKQ10S17042104687 от ДД.ММ.ГГГГ. Иных требований не заявлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные законом и договором, для взыскания задолженности по Соглашению о кредитовании № F0ILKQ10S17042104687 от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату уступки права требования, поскольку кредитор свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, однако, заемщик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежа в счет возврата суммы займа, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика имеющейся задолженности по основному долгу и процентам, определенную кредитором и перешедшей по договору уступки к истцу, а именно 58 744,66 руб., из которых: задолженность по основному долгу 53 985,52 руб., задолженность по процентам 4759,14 руб.

Правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов, исчисленных истцом после состоявшейся уступки права требования, суд не находит. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно абзацам 5, 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Иск удовлетворен частично в сумме 58 744,66 руб., что составляет 42,22 % от заявленной к взысканию денежной суммы, составляющей цену иска (139138,47 руб.).

Истец просит возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб., почтовые расходы, сумма которых составила 251,00 руб. (л.д. 10-13), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3983,00 руб. 

В подтверждение расходов на представителя суду представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «М энд Р Консалтинг Групп» и ООО «Редут» (л.д. 47). 

Согласно акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), представителем исполнителя были оказаны следующие услуги: анализ предоставленного заказчиком пакета документов, их правовой анализ, подготовка искового заявления с расчетом исковых требований, расчет государственной пошлины (затраты 4 часа: стоимость 1 часа – 6000,00 руб., всего 24 000,00 руб.); изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложениями) для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику (затраты 1 час, стоимость 2000,00 руб.). 

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма 20 000 руб. в счет оплаты за оказанные юридические услуги была перечислена исполнителю (л.д. 49). 

Суд учитывает, что расчет задолженности, принятый судом был составлен Банком на дату уступки права требования (л.д. 36) и соответствовал условиям кредитного договора, а также фактическим датам и размерам поступавших платежей, отраженным в выписке по счету, содержал все начисления и учтенные платежи, тогда как составленный исполнителем по договору об оказании юридических услуг расчет задолженности, содержащийся в исковом заявлении, дополнительно включал процентов, начисленных после состоявшейся уступки права (требования), в удовлетворении которых судом было отказано. 

При этом необходимость определения размера платежей в счет основного долга с не истекшими сроками исковой давности, отсутствовала и, очевидно, что в указанной части расчет был излишним. 

Истец осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности по договорам цессии, в которых сам является цессионарием, то есть не действует в интересах третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Критерием для определения размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя является их разумность.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления).

Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, суд полагает, что с учетом характера и объема оказанных юридических услуг, характера и степени сложности рассматриваемого дела, количества затраченного времени и объема проведенной работы, ценности подлежащего защите права, а также с учетом конечного процессуального результата, принимая во внимание, что в основу частичного удовлетворения заявленного иска положен расчет задолженности, составленный кредитором (цедентом), критериям разумности и справедливости будет отвечать сумма расходов на оплату указанных услуг в размере 5 000,00 руб.

Суд находит подлежащими возмещению истцу, понесенных им почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела: направление копии искового заявления ответчику и третьему лицу, с учетом их пропорционального распределения, а именно, в размере 105,97 руб. (42,22 % от 251,00 руб.). 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина исходя из цены иска (139138,47 руб.) в размере 3983,00 рублей. Судебные расходы по уплате государственной пошлины следует возместить истцу с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно, в размере 1681,54 руб. (42,22 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по соглашению о кредитовании № F0ILKQ10S17042104687 от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 58 744 (пятьдесят восемь тысяч семьсот сорок четыре) рубля 66 копеек, из которых: основной долг – 53 985,52 руб., проценты – 4759,14 руб.

В удовлетворении исковых требований в части превышающей размер взысканных судом сумм процентов – отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы: по уплате государственной пошлины в сумме 1681 (одна тысяча шестьсот восемьдесят один) рубль 54 копейки; по оплате услуг представителя – 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек; по оплате почтовых расходов – 105 (сто пять) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.М. Нагаев