К делу № 2-1068/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

г. Новороссийск 22 мая 2018 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, в обосновании которого указало, что 31.10.2011г. между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (далее «Банк») и ФИО2 был заключен договор 

<

№>, по условиям которого, ФИО2 была предоставлен кредит в размере 70 000 руб., на срок до 31.10.2013г., под 25 % годовых. В нарушении п.6.3 Договора ФИО2 нарушила сроки платежей в счет погашения задолженности по карте. В связи с нарушением ФИО2 условий договора, сумма её задолженности по договору 

<

№> от 31.10.2011 г. составила по основному долгу – 63 066,92 руб., сумму за просроченные проценты – 15 256,90руб., сумма процентов на просроченный основной долг -63 392,30руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 463 099,15руб., штрафные санкции на просроченные проценты 120 734,57руб. 11.04.2017г. ФИО2 умерла. Решением арбитражного суда г. Москва от 04.03.2014г. АКБ «Инвестбанк» (ОАО) было признано банкротом. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Истец просит суд: взыскать с наследницы ФИО1 задолженность по кредитному договору по основному долгу – 63 066,92 руб., сумму за просроченные проценты – 15 256,90руб.; сумму процентов на просроченный основной долг -63 392,30руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг – 463 099,15руб.; штрафные санкции на просроченные проценты 120 734,57руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 455 руб.

В ходе рассмотрения дела, исследовании материалов наследственного дела, выяснилось, что после смерти ФИО2, умершей 11.04.2017г., с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь ФИО1

Определением суда от 17.04.2018 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика, наследницу ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени его рассмотрения была уведомлена надлежащим образом. 

По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования Банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кредитным договором 

<

№> от 31.10.2011г., заключенным АКБ «Инвестбанк» (ОАО) с ФИО2, подтверждается, что Банк предоставил ей на срок 31.10.2011г. денежные средства в сумме 70 000 руб., под 25% годовых.

П.5.1 условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за несвоевременное погашение обязательного платежа, взимается проценты за пользование кредитом. 

П.5.3. расчет процентов за пользование кредитом производится исходя из величины процентной ставки, остатка ссудной задолженности по кредиту и фактического количества календарных дней, в течение которых заемщик пользовался кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Кредитным договором 

<

№> от 31.10.2011г., установлено, что заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в соответствии с графиком платежей.

Как видно из истории платежей, ФИО2 не погашала в установленный договором срок кредитную задолженность и не выплачивала проценты по кредиту.

Представленным суду расчетом подтверждается, что долг ФИО2 по кредитному договору 

<

№> от 31.10.2011г., состоит из: задолженности по основному долгу – 63 066,92 руб., сумму за просроченные проценты – 15 256,90руб.; сумму процентов на просроченный основной долг - 63 392,30руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг – 463 099,15руб.; штрафные санкции на просроченные проценты 120 734,57руб.; а всего сумма долга составляет 725 549,84руб.

Из представленной нотариусом ФИО3 копии наследственного дела 

<

№> следует, что ФИО2 умерла 18.09.2016 г. что подтверждается свидетельством о смерти от 20.09.2018 г.

После смерти ФИО2, в установленном законом порядке к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратилась наследница по закону первой очереди – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь наследодателя. В состав наследства включены земельный участок, жилой дом.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Из положений ст. 1175 этого же кодекса следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Принимая во внимание фактическое принятие ответчиками по настоящему делу наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, за которой имеется долг перед Банком, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 сумму по основному долгу – 63 066,92 руб., сумму за просроченные проценты – 15 256,90руб.; сумму процентов на просроченный основной долг - 63 392,30руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг – 463 099,15руб.; штрафные санкции на просроченные проценты 120 734,57руб.; а всего сумма долга составляет 725 549,84руб.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что платежным поручением от 02.02.2017г. подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 10 455руб., суд считает необходимым возместить банку понесенные судебные расходы за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 725 549 (семьсот двадцать пять тысяч пятьсот сорок девять) руб. 84 коп.

Взыскать в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 – 10 455руб.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 2018 года

Судья вступило в законную силу