Дело № 2-240/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н., 

при секретаре Капустиной Л.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17 августа 2015 года в размере 83 471 рубль 14 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 704 рубля 14 копеек, судебных расходов в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 августа 2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – банк) и ответчиком заключен договор кредитования 

<

***>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 147 065 рублей 00 копеек. 

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору составляет 250 413 рублей 42 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 147 065 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 103 348 рублей 42 копейки.

29 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» по договору уступки прав (требований) № 727 уступил истцу право требования по просроченному ответчиком кредиту. 

Истец просит суд взыскать с ответчика 1/3 часть от общей суммы задолженности за период с 17 августа 2015 года по 31 марта 2016 года, то есть 83 471 рубль 14 копеек, из которых основной долг – 49 021 рубль 67 копеек, проценты за пользование кредитом – 34 449 рублей 47 копеек.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 13 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Восточный экспресс банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразил несогласие с иском, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору, незаключение с банком кредитного договора, наличие сомнений в подлинности своей подписи в кредитном договоре. Указал, что срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу по кредиту. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность по возврату займодавцу суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 17 августа 2015 года заключен договор кредитования № 15/1066/00000/40974, являющийся смешанным договором, включающим в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, с условием предоставления кредита в размере 147 065 рублей 00 копеек (пункт 1 договора) на погашение задолженности по иным договорам кредитования в том же банке (пункт 11 договора), сроком возврата кредита в 60 месяцев, окончательная дата погашения кредита – 17 августа 2020 года (пункт 2 договора), с установлением процентной ставки по кредиту в размере 38% годовых (пункт 4 договора).

Согласно условиям заключенного договора погашение кредита осуществляется внесением ежемесячного взноса в размере 5 510 рублей 00 копеек 17 числа каждого месяца (пункт 6 договора). 

Количество и периодичность платежей отражены в графике гашения кредита.

Так, согласно графику гашения кредита ежемесячный платеж составляет 5 510 рублей 00 копеек, последний платеж в размере 5 366 рублей 50 копеек подлежал уплате 17 августа 2020 года. 

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа: за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования: при сумме кредита от 100 001 рубль до 200 000 рублей – 800 рублей за факт образования просрочки 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, 1 300 рублей за факт образовании просрочки 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, 1 800 рублей за факт образования просрочки 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку. 

Подписывая кредитный договор, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, признавая их неотъемлемой частью договора.

В пункте 17 договора отражено распоряжение ответчика банку произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования путем открытия банковского счета № 40817810410660016351.

В заявлениях от 17 августа 2015 года ФИО1 просил банк осуществить перевод с указанного счета на счета № и № денежных средств в размере 20 087 рублей 00 копеек и 123 478 рублей 00 копеек соответственно.

Кроме того, при заключении договора ответчик выразил согласие на дачу ему консультации о кредитоспособности, стоимость которой составляет 3 500 рублей 00 копеек, оплату которой ответчик поручил банку произвести за счет кредитных средств путем перечисления денежных средств со счета № на счет №.

Согласно выписке из лицевого счета ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере 147 065 рублей 00 копеек, из которых 20 087 рублей 00 копеек направлены на счет №, 123 478 рублей 00 копеек на счет 40№ и 3 500 рублей 00 копеек на счет 60№. 

Сроки погашения задолженности по кредиту ответчиком неоднократно нарушались.

29 июня 2017 года банком (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № 727, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В имеющейся в материалах дела выписке из Приложения № 1 к договору об уступке прав (требований) № 727 содержится передаваемое право требования к ФИО1 по кредитному договору от 17 августа 2015 года в размере 250 413 рублей 42 копейки, из них основной долг - 147 065 рублей 00 копеек, проценты по кредиту - 103 348 рублей 42 копейки, то есть в размере задолженности ответчика, имевшей место на дату заключения договора цессии 29 июня 2017 года.

При заключении договора кредитования ФИО1 выразил согласие на уступку банком права требования по договору третьему лицу (в том числе, организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на основании договора об уступке прав (требований) № 727 от 29 июня 2017 года к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования задолженности по кредитному договору от 17 августа 2015 года, заключенному между ФИО1 и ПАО «Восточный Экспресс Банк», в объеме по состоянию на 29 июня 2017 года.

Суду представлен расчет, выполненный истцом, по определению суммы задолженности по кредитному договору за период с 17 августа 2015 года по 31 марта 2016 года.

Так, задолженность ответчика перед истцом за указанный период составляет 83 471 рубль 14 копеек (1/3 часть общей суммы задолженности), из которых основной долг – 49 021 рубль 67 копеек, проценты за пользование кредитом – 34 449 рублей 47 копеек. 

Данный расчет судом проверен, признается правильным и соответствующим условиям договора кредитования, при этом контррасчет ответчиком суду не представлен. 

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимание заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности предъявления требований о взыскании кредитной задолженности в связи со следующим.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, возврат денежных средств должен осуществляться ответчиком 17 числа каждого месяца, последний платеж по кредиту должен быть внесен 17 августа 2020 года.

17 сентября 2015 года ежемесячный платеж заемщиком не внесен, в связи с чем, с 18 сентября 2015 года банк узнал о нарушении своего права.

С указанной даты начинает течь срок исковой давности по требованию о взыскании платежа за сентябрь 2015 года, течение срока заканчивается 18 сентября 2018 года.

Задолженность перед банком ФИО1 до настоящего времени в добровольном порядке не погашена, несмотря на то, что окончательный срок возврата кредита (17 августа 2020 года) истек.

Принимая во внимание, что кредитным договором предусмотрена оплата задолженности ежемесячными платежами, к таким платежам, подлежавшим внесению в указанные в графике даты, отстоящие от даты обращения в суд более чем на три года, подлежит применению исковая давность.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2018 года ООО «Экспресс-Кредит» в отделение почтовой связи сдано заявление, адресованное мировому судье Вологодской области по судебному участку № 35, о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, данное заявление поступило к мировому судье 07 августа 2018 года, судебный приказ мирового судьи от 08 августа 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, являющейся предметом рассмотрения в настоящем деле, отменен определением мирового судьи от 27 декабря 2019 года.

С даты отмены судебного приказа до сдачи иска в отделение почтовой связи прошло более 6 месяцев. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание период, в течение которого срок исковой давности приостанавливался (с 31 июля 2018 года по 27 декабря 2019 года=01 год 04 месяца 26 дней), дату сдачи настоящего иска в отделение почтовой связи (28 декабря 2020 года), суд приходит к выводу об обращении истца за судебной защитой за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности требований о взыскании задолженности по кредитному договору за период до 02 августа 2016 года (28 декабря 2020 года – общий срок исковой давности 3 года – период приостановления течения срока исковой давности 01 год 04 месяца 26 дней).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом за период до 02 августа 2016 года на день подачи искового заявления истек.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

В исковом заявлении ООО «Экспресс-Кредит» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 кредитную задолженность в размере 1/3 от общей суммы долга (250 413 рублей 42 копейки/3=83 471 рубль 14 копеек), указав при этом период образования такой задолженности с 17 августа 2015 года по 31 марта 2016 года (исходя из расчета 1/3 от общего периода задолженности с 17 августа 2015 года по 23 июня 2017 года =с 17 августа 2015 года по 31 марта 2016 года). 

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика кредитной задолженности за период с 17 августа 2015 года по 31 марта 2016 года, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности для взыскания кредитной задолженности за период до 02 августа 2016 года, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 кредитной задолженности за указанный период в полном объеме. 

Доводы представителя истца по доверенности ФИО2, изложенные в пояснениях к иску от 05 февраля 2021 года, об исчислении срока исковой давности с окончательной даты погашения по кредиту, то есть с 17 августа 2020 года, отвергаются судом в силу вышеизложенных правовых норм и обстоятельств дела. 

При разрешении дела судом также принимается во внимание следующее. 

Из выписки по лицевому счету следует, что 11 января 2018 года на основании заявления ответчика на счет зачислены денежные средства в размере 163 рубля 75 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***>.

Вместе с тем, ФИО1 в судебном заседании отрицал исполнение кредитного договора в части возврата им суммы основного долга и уплаты процентов по кредиту.

Данная сумма в расчете задолженности по кредитному договору не отражена.

Пояснения на запрос суда о природе данного платежа ни от истца, ни от третьего лица (банка) в материалы дела не представлены. 

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик фактически к исполнению кредитного договора не приступал, данный платеж не соответствует периодическому платежу по кредиту ни по размеру платежа, ни по сроку его внесения, суд полагает, что данный платеж не относится к платежу в счет погашения кредитного обязательства, в связи с чем, не прерывает течение срока исковой давности по предъявленным ООО «Экспресс Кредит» к ФИО1 требованиям. 

Доводы ответчика ФИО1 о не заключении с банком кредитного договора и наличии сомнений в подлинности подписи ответчика в кредитном договоре при изложенных обстоятельствах дела не могут быть приняты во внимание, кроме того, такие доводы в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не подтверждены достаточными и достаточными доказательствами по делу, ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлялось. Доказательства того, что кредитный договор от 17 августа 2015 года ФИО1 не подписывал, денежных средств по нему не получал, суду не представлены. 

Из материалов дела следует, что представленные истцом копии документов, в том числе заявление клиента о заключении договора кредитования, график гашения кредита, анкета заявителя, паспорт ответчика, договор об уступке прав (требований), агентский договор и дополнительное соглашение к нему, прошиты и скреплены подписью представителя истца ФИО3

Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Из материалов дела следует, что представленные истцом копии документов, скреплены подписью представителя истца. Согласно представленной доверенности, выданной истцом на имя ФИО3, последней предоставлено право заверять документы в рамках предоставленных полномочий при подписании и предъявлении исковых заявлений и т.п.

В данном случае ООО «Экспресс-Кредит» представлены надлежащим образом заверенные копии документов, в связи с чем, представление оригиналов не требуется.

У суда не имеется оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных копий документов, которые, по правилам статьи 60 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу, оценка им дается в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами.

Доказательств, опровергающих представленные истцом документы либо подтверждающие заключение кредитного договора на иных условиях, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом (принципал) и ИП ФИО6 (агент) заключен агентский договор №, согласно которому агент обязался совершать от имени и за счет принципала действия по составлению уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, представлять интересы принципала в суде и иное. 

Дополнительным соглашением от 01 февраля 2018 года к данному договору установлены расценки на виды оказываемых агентом услуг.

Реестром на оказание услуг и платежным поручением № 317 от 27 мая 2020 года подтверждается оплата истцом услуг агента по взысканию кредитной задолженности с ответчика в размере 10 000 рублей 00 копеек.

За подачу иска в суд ООО «Экспресс-Кредит» уплачена государственная пошлина в размере 2 704 рубля 14 копеек (платежные поручения № 24045 от 18 апреля 2018 года и № 52593 от 09 сентября 2020 года).

Вместе с тем, принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, то основания для взыскания в пользу истца судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлине отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2021 года.

Судья С.Н. Мокиевская