Дело № 2-2344/2025 64RS0004-01-2025-003026-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.10.2025 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Солдатовой М.Е.,

при помощнике судьи Востровой Е.П.,

с участием представителя третьего лица ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, предметом которого являлось является транспортное средство: 

<

данные изъяты> взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 оплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от 01.07.2024г. денежные средства в сумме 2 000 000,00 рублей, судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 38 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 01.07.2024г. между ФИО3 как Продавцом и ФИО4 как Покупателем был заключен договор купли-продажи транспортного средства погрузчик фронтальный одноковшовый 

<

данные изъяты>

Транспортное средство, принадлежало Продавцу на праве собственности на основании паспорта самоходной машины и других видов техники 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.5 договора купли-продажи транспортного средства от 01.07.2024г. после оплаты покупной стоимости транспортного средства Продавец обязался в трехдневный произвести переоформление транспортного средства на Покупателя путем регистрации договора купли-продажи в государственном органе, к исключительной компетенции относятся полномочия по осуществлению государственного учета транспортных средств в соответствии с требованиями законодательства.

Истец указывает, что покупатель полностью оплатил покупную стоимость транспортного средства 01.07.2024г. в размере 2 000 000,00 рублей, в доказательство чего представляет в материалы дела расписку от 01.07.2024г. и письмо от 01.07.2024г. 

27.07.2024г. Продавец передал вышеуказанное транспортное средство Покупателю, о чем сторонами составлен акт приема-передачи транспортного средства от 27.07.2024г. При подписании вышеуказанного акта приема-передачи транспортного средства от 27.07.2024г. Продавец обязался в трехдневный срок (т.е. в срок до 31.07.2024г.) передать по акту приема-передачи документы необходимые для эксплуатации транспортного средства, а именно: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. В нарушение взятых на себя обязательств Продавец документы необходимые для эксплуатации приобретенного Покупателем транспортного средства не передал. Отсутствие вышеуказанных документов препятствует Истцу в государственной регистрации приобретенного транспортного средства.

Таким образом, Ответчик как Продавец в настоящее время отказывается надлежащим образом оформить сделку купли-продажи вышеуказанного транспортного средства. 

Истец направлял 07.09.2024г. и 07.11.2024г. в адрес Ответчика требования о передаче документов по договору купли-продажи транспортного средства от 01.07.2024г., однако ответчик данные требования проигнорировал.

Истец указывает, что Ответчик подтвердил наличие у него следующих документов: паспорт 

<

данные изъяты>., о данном факте свидетельствует п.2 договора купли-продажи транспортного средства от 01.07.2024г. и обязался передать их Истцу, о чем свидетельствует запись в акте приема-передачи транспортного средства от 27.07.2024г.

Однако, передачу документов Ответчик не осуществил, в связи с чем, Истец обращался в Балаковский районный суд Саратовской области с иском об истребовании в свою пользу у ФИО3 документов необходимых для эксплуатации приобретенного ФИО4 транспортного средства: паспорт 

<

данные изъяты>

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 01.04.2025г. по делу № ФИО4 было отказано в удовлетворении исковых требований об истребовании документов.

Также в соответствии с абз.1 п.6 договора купли-продажи транспортного средства от 01.07.2024г. Покупатель уведомлен Продавцом о том, что в отношении Продавца имеются возбужденные исполнительные производства, и что по данным производствам истек срок |добровольного исполнения, что может быть следствием наличия ограничений и запретов, установленных в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве.

Однако, в соответствии с абз.2 п.6 договора купли-продажи транспортного средства от 01.07.2024г. Продавец дал заверение о том, что в течение трех календарных месяцев с даты заключения вышеуказанного договора он произведет все необходимые действия, направленные на снятие существующих запрещений (арестов, ограничений) и гарантирует что по истечении трех календарных месяцев предмет договора не будет Продавцом заложен, не будет Продавцом продан, в споре и под запрещением (арестом) транспортное средство состоять не будет и будут отсутствовать какие-либо правопритязания третьих лиц к предмету договора.

По истечении трехмесячного срока с даты заключения договора купли-продажи согласно сведениям содержащимся в базе исполнительных производств https://fssp.gov.ru/iss-ip в отношении Продавца имеются возбужденные исполнительные производства по обязательствам продавца перед третьими лицами.

Предупреждением о необходимости исполнения обязательств по вышеуказанному договору направленного Ответчику 17.03.2025г. Истец требовал в 3- дневный срок с даты направления предупреждения передать документы необходимые для эксплуатации транспортного средства и исполнить обязательства взятые на себя абз.2 п.6 договора купли-продажи транспортного средства от 01.07.2024г., а также предупреждал Ответчика о том, что оставляет за собой право расторгнуть договор во внесудебном порядке, так как данные нарушения допущенные Ответчиком являются существенными.

Данное предупреждение Ответчик проигнорировал, требования указанные в предупреждении не исполнил.

25.03.2025г. Истец направил в адрес Ответчика предложение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, которым Истец предложил Ответчику как Продавцу расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи транспортного средства от 01.07.2024г.

Данное предложение Ответчик также проигнорировал. 

Истец указывает, что условия договора не были выполнены Продавцом, поскольку не были исполнены заверения данные Продавцом в абз.2 п.6 договора купли-продажи транспортного средства от 01.07.2024г.

Неисполнение заверений Продавца, указанных в абз.2 п.6 договора купли-продажи транспортного средства от 01.07.2024г., является существенным нарушением условий договора, так как обязанность Продавца передать товар свободным от любых прав третьих лиц составляет основное содержание договора купли-продажи как договора предусматривающего обоюдное и равнозначное встречное представление.

Истец ФИО4 извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица ФИО1, ФИО5, судебный пристав-исполнитель Балаковского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Саратовской области ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица ФИО1 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 той же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

<

данные изъяты>

В силу пункта 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно пункту 2 статьи 460 ГК РФ, правила, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Судом установлено, что 01.07.2024г. между ФИО3 как Продавцом и ФИО4 как Покупателем был заключен договор купли-продажи транспортного средства погрузчик фронтальный одноковшовый 

<

данные изъяты>

Транспортное средство, принадлежало Продавцу ФИО3 на праве собственности на основании паспорта самоходной машины и других видов техники 

<

данные изъяты> что подтверждается сведениями Ростехнадзора.

В соответствии с п.5 договора купли-продажи транспортного средства от 01.07.2024г. после оплаты покупной стоимости транспортного средства Продавец обязался в трехдневный произвести переоформление транспортного средства на Покупателя путем регистрации договора купли-продажи в государственном органе, к исключительной компетенции относятся полномочия по осуществлению государственного учета транспортных средств в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п.6 договора, Покупатель уведомлен Продавцом о том, что в отношении Продавца имеются возбужденные исполнительные производства и что по данным производствам истек срок добровольного исполнения, что может быть следствием наличие ограничений и запретов, установленных в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве.

Продавец дал заверение о том, что в течение трех календарных месяцев с даты заключения вышеуказанного договора он произведет все необходимые действия направленные на снятие существующих запрещений (арестов, ограничений) и гарантирует что по истечении трех календарных месяцев предмет договора не будет Продавцом заложен, не будет Продавцом продан, в споре и под запрещением (арестом) транспортное средство состоять не будет и будут отсутствовать какие-либо правопритязания третьих лиц к предмету договора.

Обращаясь с иском в суд, истец указала, что Покупатель ФИО4 оплатила покупную стоимость транспортного средства в размере 2 000 000,00 рублей, что следует из расписки ФИО1 без даты и письма ФИО4 от ФИО3

Из расписки следует, что ФИО1 получил от ФИО4 наличные денежные средства в сумме 2 000 000 руб. в счет погашения задолженности ФИО5 по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что ФИО5 на вышеуказанную сумму погашена сумма основного долга по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ взысканная решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. 

Из письма следует, что ФИО3 просит ФИО4 оплату покупной стоимости транспортного средства погрузчик фронтальный одноковшовый 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 000 рублей произвести третьему лицу ФИО1 с наименованием платежа: в счет погашения задолженности ФИО5 по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (решение Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года). 

Продавец передал вышеуказанное транспортное средство Покупателю, о чем сторонами составлен акт приема-передачи транспортного средства от 27.07.2024г. При подписании вышеуказанного акта приема-передачи транспортного средства от 27.07.2024г. Продавец обязался в трехдневный срок передать по акту приема-передачи документы необходимые для эксплуатации транспортного средства. 

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что в нарушение взятых на себя обязательств Продавец документы необходимые для эксплуатации приобретенного Покупателем транспортного средства не передал, что препятствует истцу в оформлении права собственности на транспортное средство.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в том числе взыскано солидарно с ФИО7, ФИО5, ООО «Многопрофильное строительство» в пользу ФИО1 сумма невозвращенного основного долга по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 000 рублей, 2 399 561 рубль 64 копейки - проценты начисляемые на сумму займа в размере 8 000 000 рублей по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты исчисляемые на сумму основного долга по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 % годовых от суммы остатка просроченного платежа начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа включительно, 3 512 000 рублей неустойка за просрочку возврата суммы основного долга по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойка исчисляемую на сумму основного долга по договору в размере 0,1 % в день от суммы остатка просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с п.7 договора займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа включительно.

Из ответа Балаковского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Саратовской области, на запрос суда, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предмет исполнения: 77679443,83 руб., составляет 77679443,83 руб.

25.03.2025г. Истец направил в адрес Ответчика предложение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, которым Истец предложил Ответчику как Продавцу расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи транспортного средства от 01.07.2024г.

Данное предложение ответчик не исполнила. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об исполнении покупателем ФИО4 обязательств по оплате товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку остаток задолженности ФИО5 по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного акта по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не изменился, что свидетельствует о нарушении условий договора купли-продажи, согласно которым полученная по договору сумма погашает обязательства ФИО5 по договору займа, долг по которому взыскан вышеуказанным решением суда, и подтверждает существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь является основанием для его расторжения, в связи с чем требования о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчика суммы в размере 2 000 000 руб., оплаченной по договору купли-продажи, удовлетворению не подлежат, поскольку факт уплаты данной суммы не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. 

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., с учетом удовлетворения требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО3, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025

Судья М.Е.Солдатова