№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 16.06.2021г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского округа г. Омска Яковлевой С.А., ФИО1,

потерпевшего К.Е.Б.,

подсудимой ФИО2,

защитника Никишина С.Ю.,

при секретаре Чернышовой А.В., помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому:

ФИО2 

<

данные изъяты> судима:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Не позднее 04 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по месту своего проживания по 

<

адрес>, умышленно, взяв ключи от автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», принадлежащего К.Е.Б., проследовала к данному транспортному средству, находившемуся у 

<

адрес>, открыла его водительскую дверь, села в машину, завела двигатель и осуществила поездку на ней в том же месте.

Подсудимая согласна с предъявленным обвинением, оно ей понятно, поддержала ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, оно заявлено ею добровольно после консультации с защитником, разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке, в содеянном раскаивается.

Учитывая, что предусмотренное санкцией статьи, по которой обвиняется подсудимая, наказание не превышает пяти лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание, суд учитывает его влияние на исправление осужденной и на условия жизни семьи последней, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое является умышленным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, а также личность подсудимой, которая вину в совершении преступления признала, раскаивается, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, что после совершения преступления ФИО2 вину в нем признала, рассказала о совершенном деянии, обстоятельствах, способе совершения преступления, месте нахождении автомобиля после его угона, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в его результате.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в его результате, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> извинение перед потерпевшим, частичное возмещение причиненного ему имущественного ущерба, мнение последнего, не настаивавшего на суровом наказании, 

<

данные изъяты>, то, что она удовлетворительно характеризуется, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья последней и ее близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является простым. Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя судом не усматривается, так как в судебное заседание не представлено доказательств того, что оно могло повлиять на поведение подсудимой.

С учетом вышеизложенного, всех фактических обстоятельств дела, характера деяния и степени его общественной опасности оснований для изменения категории, совершенного подсудимой преступления, судом не усматривается.

В связи с тем, что размер причиненного автомобилю при совершении преступления ущерба является предметом спора, гражданский иск потерпевшего по настоящему делу подлежит оставлению на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, характера совершенного подсудимой деяния, являющегося преступление средней тяжести против собственности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку соответствующих условий не установлено, и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы. В связи с тем, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, и, учитывая положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд находит возможным назначение подсудимой наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого его вида, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию ФИО2 в колонии общего режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении осужденной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Содержать ее в СИЗО 

<

адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего К.Е.Б. к ФИО2 о возмещении ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с ним в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: справку – хранить в деле, автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №», свидетельство о его регистрации, телефон «Honor 9 А» оставить у потерпевшего К.Е.Б., телефон «Nokia» оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Омска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок после получения его копии. Разъяснить осужденной право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Каргаполов