Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Шмелевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании бездействия должностного лица незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с административным исковым заявлением, ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ»), просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожному РОСП УФССП России по РБ ФИО1, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения решения суда, незаконным.

Требования мотивированы тем, что 19.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП, возбужденного 15.11.2021 о взыскании задолженности на основании судебного приказа № 2-5780/2021 от 25.08.2021, выданного судебным участок № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ,

о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору ... в размере 39 544,62 руб. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было преждевременно вынесено постановление об окончании исполнительного производства без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. 

В судебное заседание административный истец ООО ПКО «СААБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении административного иска, а также материалы исполнительного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 12 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 15.11.2021 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, на основании судебного приказа № 2-5780/2021 от 25.08.2021 о взыскании в пользу ООО ПКО «СААБ» с ФИО6 по кредитному договору ... в размере 39 544,62 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 17.12.2021 исполнительное производство ...-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству ...-ИП.

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы (ПФР, ФНС, ГИБДД, МВД, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС), банки и кредитные организации, операторам связи.

18.12.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу должника. Ликвидное и подлежащее аресту имущество не установлено.

Из сведений регистрационных органов следует, что какое-либо имущество - движимое и недвижимое, в собственности должника не зарегистрировано.

Согласно полученным сведениям от ПФР установлено, что должник является получателем пенсии, 17.11.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 22.11.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в РГУ «Центр социальной поддержки населения».

07.12.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства должник ФИО9 была установлена по адресу проживания, также должник приходила на прием к судебному приставу.

05.05.2023 от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума, постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.05.2023 заявление должника ФИО10 было удовлетворено.

Согласно ответу Пенсионного фонда размер пенсии ФИО11 составляет 11 169,09 руб.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 26 декабря 2022 г. № 819 установлена величина прожиточного минимума в Республике Бурятия на 2023 год в расчете на душу населения – 15 669 руб., для пенсионеров – 13 475 руб.

Постановлением от 19.12.2023 исполнительное производство ...-ИП в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ» было окончено, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», согласно которому взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В этом случае исполнительное производство оканчивается судебным приставом (пункт 4 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, учитывая соответствующие разъяснения, суд проанализировал совокупность принятых судебным приставом мер к исполнению требований исполнительного документа и совершаемых исполнительных действий, и пришел к выводу, что судебный пристав предпринял все допустимые законом меры по взысканию задолженности с должника в пользу общества, что привело к частичному исполнению требований взыскателя.

Судом также установлено, что постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2 от 02.07.2024 постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от *** отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за ...-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «СААБ» в пользу взыскателя перечислено 5 517,04 руб., остаток задолженности составляет 34 027,58 руб., направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы (МВД, Гостехнадзор, ГИМС), в ЦККИ Банка России.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Судебным приставом-исполнителем, при выполнении исполнительных действий, связанных с исполнением исполнительного документа, находящегося в его производстве, был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в результате которого установлено местонахождение должника, направлено постановление об удержании денежных средств: очередность: 4, сведений о наличии принадлежащих должнику иных денежных средств и иных ценностей не установлено.

Таким образом, указанное свидетельствует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены все допустимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Однако достаточных доказательств нарушения прав административного истца и наступления для него неблагоприятных последствий в результате совершения оспариваемых действий не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется. 

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Между тем, по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не установлена.

Действия судебного пристава-исполнителя были совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и были направлены на полное, правильное и своевременное исполнение судебного акта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ООО ПКО «СААБ» в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожному РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании бездействия должностного лица незаконным оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 15.07.2024.

Судья Т.В. Очирова 

УИД: ...