Дело № 12-193/2024

11RS0002-01-2024-003612-68

РЕШЕНИЕ

г. Воркута 14 октября 2024 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Селезнёв С.В. с участием лица, в отношении которого принято процессуальное решение, П. и его представителя П., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч. на определение старшего инспектора по делам несовершеннолетних ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России Я. от 24.08.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки КУСП № ...,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора по делам несовершеннолетних ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России Я. от 24.08.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении П. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Ч. обратилась в суд с жалобой, о несогласии с указанным определением, просит его отменить, производство по делу возбудить. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

По правилам ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Из материалов дела следует, что Ч. обратилась в ОМВД России по г. Ухте по факту того, что 

<

дата> её бывший муж П., приехав в г. Ухту, забрал из МБ ДОУ «Детский сад № ...» их общего сына, чтобы провести с ним время. После чего на протяжении двух дней не возвращал сына домой к месту жительства с его матерью. 

По результатам проведённой проверки должностным лицом вынесено обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. Доводы жалобы Ч. о доказанности вины П. во вменённом правонарушении не подлежат рассмотрению по существу, поскольку в силу положений пункта 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Из предоставленных документов усматривается, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, имело место в период с 

<

дата>, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности истёк 

<

дата>. 

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что должностным лицом административного органа не допущено существенных процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, наличие которых в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могло бы повлечь за собой отмену определения, принятого по настоящему делу об административном правонарушении.

Иных оснований, кроме перечисленных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение, административное законодательство не содержит.

Доводы жалобы фактически сводятся к иной оценке доказательств, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ само по себе не может являться основанием для отмены определения должностного лица об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

С учётом изложенного, на основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение старшего инспектора по делам несовершеннолетних ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Воркуте Я. от 24.08.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении П. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу заявителя Ч. без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения или получения копии решения.

Судья С.В. Селезнёв