Дело № 5-39/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 февраля 2019 года г. Красноярск 

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шлейхер Е.В., с участием: лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении –ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Кыргызстан, гражданина Республики Кыргызстан, имеющего среднее образование, паспорт: AN № со сроком действия до 30 сентября 2020 года, официально не работающего, на миграционном учете не состоящего, фактически проживающего в г. Красноярск ул. 

<

адрес> со слов –женатого, имеющего на иждивении 4-х малолетних детей, русским языком владеющего, не нуждающегося в услугах переводчика и защитника, 

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2019 года в 11 часов 20 минут по адресу; г. Красноярск ул. 

<

адрес>, было выявлено нарушение режима пребывания (проживания), совершенное гражданином Кыргызстана ФИО1 выразившееся в нарушении правил миграционного учета, который прибыл на территорию РФ 07 апреля 2017 года, в установленный законом срок встал на миграционный учет по адресу: г. Красноярск ул. 

<

адрес>, однако по истечению установленного законом срока пребывания, в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», за пределы РФ не выехал. С 06 июля 2017 года пребывает на территории РФ в нарушении миграционного законодательства, а именно, требований ч.1 и ч.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, не оспаривая обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении. 

Кроме собственного признания вины, она нашла свое полное подтверждение представленными в суд материалами: протоколом об административном правонарушении № 101 19 00500 от 10 февраля 2019 года, объяснениями нарушителя, изложенными в протоколе об административном правонарушении, рапортом сотрудника полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от 10 февраля 2019 года, протоколом о доставлении от 10 февраля 2019 года; данными о гражданине – ФМС России, протоколом об административном задержании № 10119000500 от 10 февраля 2019 года; данными об административных правонарушениях; справкой по лицу; справкой о результатах проверки на судимости; дактокартой на имя ФИО1; копией паспорта на имя ФИО1

Кроме собственного признания вины, она нашла свое полное подтверждение представленными в суд материалами: протоколом об административном правонарушении от 24 июня 2018 года №101 180 2634, протоколом задержания от 24 июня 2018 года, объяснениями нарушителя, изложенными в протоколе об административном правонарушении, данными досье СПО «Мигрант-1», справкой по лицу, копией паспорта.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 женат на гражданке Российской Федерации – ФИО7, с которой имеет совместных малолетних детей, совместно проживают по адресу: г. Красноярск, пр. 

<

адрес>

То обстоятельство, что ФИО1 состоит в браке с ФИО8 наличие у них 4-х совместных детей, подтверждается представленными суду документами (паспорт ФИО9., свидетельство о регистрации по месту пребывания, свидетельство о заключении брака, свидетельства о рождении детей и об установлении отцовства). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Пункт 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, наличие у ФИО1 жены и детей, являющихся гражданами Российской федерации, устойчивых связей с родными, проживающими в г. Красноярске, суд полагает назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного правонарушения, личность правонарушителя, то обстоятельство, что ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, имеет 4-х малолетних детей, что является смягчающими наказание обстоятельствами. 

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и приведенную выше правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Кыргызстан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Исполнение постановления о взыскании административного штрафа подлежит исполнению Отделом Федеральной службы судебных приставов по Центральному району г. Красноярска.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В. Шлейхер