Административное дело № ...

№ ... 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 г. с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего: судьи Иванова М.А., 

при секретаре: Грицаевой В.В., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Левокумского районного суда административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «СААБ» ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2,

установил:

представитель ООО «СААБ» ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, указав на то, что (дата) судебным приставом - исполнителем Левокумское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ... от (дата), возбужденному на основании исполнительного документа № ... от (дата), выданного мировым судьей судебного участка № 1 Левокумского района Ставропольского края о взыскании задолженности в размере ... руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "СААБ". Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "СААБ" (дата) С указанными действиями представитель ООО "СААБ" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. 

Просит 

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ...-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; 

- обязать начальника Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства № ... для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ... от (дата).

Представитель административного истца ООО «СААБ», судебный пристав-исполнитель Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, представитель Управления ФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В части 6 статьи 226 КАС РФ указано, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

От представителя административного ответчика судебного пристава- исполнителя Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 поступили в суд письменные возражения, согласно которых с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может. В рамках вышеуказанного исполнительно производства с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в порядке межведомственного взаимодействия. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 4 Федерального закона от 02.10.2009 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе законности.

Судом установлено, что (дата), на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 1 Левокумского района № ..., возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с ФИО3 задолженности в размере ... рублей ... копеек в пользу ООО «СААБ».

Судом изучены материалы исполнительного производства № ..., в результате установлено, что в рамках исполнительно производства с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в порядке межведомственного взаимодействия. 

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения (на предмет наличия у должника недвижимого имущества, транспортных средств, счетов и денежных средств на счетах).

Согласно ответу ГИБДД МВД РФ, за должником зарегистрировано транспортное средство. Транспортное средство по месту регистрации отсутствует. (дата) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно ответу из Росреестра, у должника отсутствует имущество.

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк России», у должника имеются счета. Неоднократно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

(дата) вынесено постановление об ограничении должника на выезд из РФ.

Согласно ответу ПФР, отсутствуют сведения о месте получения дохода или пенсии должника. Судебным приставом-исполнителем (дата) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по ранее известному месту работы. Конверт по месту работы не был доставлен и вернулся в Левокумское РОСП.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлен выход по месту регистрации должника: (адрес). В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по указанному адресу не проживает и место его проживания не известно. 

В розыск должник не объявлялся, так как от взыскателя не поступало заявление о розыске в соответствии с законом ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

(дата) исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания. В постановлении об окончании исполнительного производства в п. 3 постановочной части разъяснено, что возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. 

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; их перечень законом не ограничен; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству № ... в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем, в целом, своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника; само по себе то, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу ООО "СААБ" денежных средств не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

В целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Доводы ООО "СААБ" о не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований судом отклоняются, поскольку судебным приставом - исполнителем ФИО2 надлежащим образом совершены исполнительные действия.

Приведенные ООО "СААБ" в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО "СААБ" и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № ...-ИП в отношении ФИО3, о котором заявлял административный истец, взыскатель ошибочно подменяет обязанность должника исполнять решение суда обязанностью судебного пристава-исполнителя принимать меры по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов.

Что касается требований административного истца в отношении ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, суд приходит к выводу, что административный иск не содержит сведений, что этим ответчиком совершены какие-либо действия (бездействие) в отношении административного истца в сфере правоотношений, регулируемых Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а потому в удовлетворении административного иска к этому административному ответчику следует отказать на этом основании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований ООО "СААБ" об оспаривании бездействия должностного лица.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении исковых требований представителя ООО «СААБ» ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 -отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М.А. Иванов