№ 2-961/2024 (УИД 61RS0044-01-2024-001080-17)

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре (помощнике судьи) Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) 

<

***> от 05.04.2021, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с п.1.4 договора № ММ-Ц-28-08.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от 17.08.2021, дополнительным соглашением № 1 от 18.08.2021 к нему, реестром должников к дополнительному соглашению № 1 от 18.08.2021, право требования данного долга перешло истцу 18.08.2021. 25.10.2023 произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ», соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 72 165 рублей, задолженность по основному долгу - 30 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 40 500 рублей (ПП), задолженность по пеням - 1665 рублей (П), что подтверждается выпиской из реестра должников к дополнительному соглашению № 1 от 18.08.2021 к договору № ММ-Ц-28-08.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от 17.08.2021. 17.02.2022 мировой судья судебного участка № 11 Таганрогского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 975,62 рублей (ПУ) по кредитному договору 

<

***> от 05.04.2021 в сумме 73 140,62 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 24.07.2023 г. отменен. По состоянию на 25.01.2022 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 975,62 рублей (ПУ) составляет 73 140,62 рублей, в том числе: 30 000 рублей - ОДУ, 40 500 рублей - ПП, 1 665 - П, 975,62 - ПУ. Период, за который образовалась задолженность: с 05.04.2021 по 25.01.2022. На основании изложенного, ООО ПКО «РСВ» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору 

<

***> от 05.04.2021 в сумме 73 140,62 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 394,22 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в поступившем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела считается извещенным на основании ст.165.1 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотрение дела согласно ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, руководствуясь следующим. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) 

<

***> от 05.04.2021, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором (л.д.9-12). 

В нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. 

В соответствии с п.1.4 договора № ММ-Ц-28-08.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от 17.08.2021 (л.д.16-19), дополнительным соглашением № 1 от 18.08.2021 к нему (л.д.19-20), реестром должников к дополнительному соглашению № 1 от 18.08.2021 (л.д.27), право требования данного долга перешло истцу. 

По состоянию на 25.01.2022 задолженность ответчика составляет 73 140,62 рублей, в том числе: 30 000 рублей - основной долг, 40 500 рублей - проценты, 1 665 рублей - пеня, 975,62 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 27, 28).

Учитывая, что заемщиком не исполнены обязанности по погашению кредита и уплате процентов, истец имеет право потребовать в судебном порядке возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом на основании ст.ст. 309, 310, 382, 810 ГК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2 394 рубля 22 копейки (л.д. 6, 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «РСВ» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.04.2021 в сумме 73 140 рублей 62 копейки, в том числе: 30 000 рублей - основной долг, 40 500 рублей - проценты, 1 665 рублей - пеня, 975,62 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумме 2 394 рубля 22 копейки, а всего в общей сумме 75 534 (семьдесят пять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 84 копейки.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2025 года.