Дело № 2-304/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Алдан 29 мая 2020 г

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего Швецовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с указанным иском, мотивируя, что [Дата] заключил с ФИО2 кредитный договор, по которому предоставил кредит в сумме 265822,78 рублей на срок до [Дата] с уплатой 29,5% годовых. В нарушение договора ответчиком допущена просрочка платежей в счет погашения задолженности по кредиту. Вследствие этого образовалась задолженность. [Дата] ФИО2 умер. Просит взыскать с наследника ФИО2 – ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 178689,10 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4773,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что после смерти мужа наследственного имущества не осталось, автомобиль он продал до смерти, недвижимого имущества он не имел, счетов в банках также не было, иначе он не брал бы кредит. После смерти мужа она передала все документы представителю банка, но с ней на связь никто не выходил, никаких предложений не поступало. Поскольку наследственного имущества у мужа не было, она к нотариусу не обращалась, наследство не принимала. 

Выслушав ответчика, изучив и оценив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

[Дата] ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2 заключили договор [Номер], согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере 265822,78 рублей под 29,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Денежные средства перечислены банком на счет ФИО2.

[Дата] ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти [Номер] от [Дата]

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать задолженность по кредиту из наследственного имущества ФИО2.

Вместе с тем, доказательств наличия такового суду не представлено.

Из ответов нотариусов, осуществляющих деятельность на территории Алданского района, - месте постоянного проживания наследодателя, наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не открывалось. 

Согласно ответу филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я)» сведения о наличии у ФИО2 недвижимого имущества на дату смерти отсутствуют.

На запрос суда ГУП РС (Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» Алданский отдел ответил, что за ФИО2 объекты недвижимости на праве собственности не регистрировались.

Как видно из представленного ответчиком договора [Номер] от [Дата], квартира, в которой был зарегистрирован наследодатель, является муниципальной собственностью, и предоставлена ответчику по договору социального найма.

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району за ФИО2 зарегистрирован автомобили ВАЗ 21063, 1993 г. выпуска с государственными знаками 

<

***>, М127ВЕ14. Вместе с тем, доводы ответчика ФИО1 о том, что она эти автомобили не приняла в наследство, не пользуется и не распоряжается ими, не опровергнуты. Со слов ответчика автомобили были переданы другим лицам наследодателем еще при жизни. Сведений о том, где находятся автотранспортные средства, кто ими пользуется, кто несет расходы по их содержанию, какова их стоимость, суду не предоставлено. 

Таким образом, сведения о наследственном имуществе ФИО2 принятом ответчиком ФИО1 суду не представлены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В силу статей 1110, 1112, 1152 ГК РФ в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие наследников, вступивших в наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость, тогда как указанные критерии определяют возможность решения вопроса о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору после смерти должника.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, имеющим значение и подлежащим доказыванию, обстоятельством является выяснение следующих вопросов: каков объем наследственной массы, круг наследников и кредиторов, какова стоимость наследственного имущества.

Таким образом, в рамках судебного процесса по иску банка должна быть установлена рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на дату открытия наследства. Именно указанная стоимость должна учитываться при определении стоимости принятого наследниками наследственного имущества в целях определения размера ответственности наследников по обязательству наследодателя перед банком.

Однако истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, фактическое принятие наследства наследниками умершего, размер действительной стоимости наследственного имущества.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Кроме этого, суд обращает внимание, что истцом не представлено сведений о наличии договора страхования со ФИО2, обращения истца в страховую компанию и отказа в получении страховой выплаты. Ответчиком предоставлена копия письма ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в котором ей было предложено направить документы в страховую компанию, вместе с тем, условия страховки, выгодоприобретатель, размер страховой выплаты не установлен. Более того, ФИО2 свидетельство о праве на наследство не получала, поэтому не может выступать в качестве выгодоприобретателя.

В исковом заявлении представителем истца заявлено ходатайство о привлечении всех наследников к имуществу ФИО2 Вместе с тем, судом установлено, что наследственные дела к имуществу ФИО2 не открывались, поэтому у суда нет оснований для удовлетворения этого ходатайства. Кроме того, привлечение к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда в силу положений ст. 40 ГПК РФ, изменяет исковых требований. Право предъявления иска и формулирования исковых требований относится к исключительному праву истца, поэтому у суда нет оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 с других лиц.

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства не препятствуют кредитору в дальнейшем, в случае установления наследственного имущества и лиц, которым это имущество принято в качестве наследства, либо вымороченного имущества, обратиться в суд с новыми исковыми требованиями к иным лицам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд.

Судья Н.В. Швецова

Изготовлено 1 июня 2020 г.