Судья Быков В.Ю. материал № 22-198/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 7 марта 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Шлапак А.А.,

при секретаре Волосенко О.Г.,

с участием прокурора Орешиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Минфина России ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 сентября 2022 года, которым прекращено производство по заявлению представителя Министерства финансов РФ ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения приговора Петропавловск - Камчатского городского суда от 22 апреля 2021 года в отношении ФИО2

Проверив представленные материалы дела, заслушав мнение прокурора Орешиной Е.А., полагавшей необходимым судебное решение отменить ввиду уголовно-процессуального нарушения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2022 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило заявление представителя Министерства финансов РФ об изменении способа и порядка исполнения приговора Петропавловск - Камчатского городского суда от 22 апреля 2021 года о взыскании с ФИО2 в пользу Министерства финансов РФ 4 050 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате преступления, путём внесения в резолютивную часть приговора указания о взыскании ущерба в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации. 

Изучив заявление, а также представленные материалы, суд вынес обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель Минфина России ФИО1, считая, что постановление суда вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, просит его отменить.

Ссылаясь на ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, пункт 4 Правил осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995, приходит к выводу, что Министерство финансов Российской Федерации не является администратором доходов бюджета бюджетной системы РФ по сумме, взысканной приговором с ФИО2 Полагает необходимым внести в резолютивную часть приговора изменения в части взыскания с него ущерба, причинённого преступлением, в размере 4 050 000 рублей в федеральный бюджет РФ в лице Федеральной службы судебных приставов РФ как администратора доходов федерального бюджета. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнением сторон, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим отмене, исходя из следующего. 

Из представленных материалов следует, что приговором Петропавловск - Камчатского городского суда от 22 апреля 2021 года ФИО2 осуждён по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года с возложением на него исполнения определённых обязанностей, способствующих его исправлению. Этим же приговором удовлетворён гражданский иск заместителя прокурора Камчатского края, поданный в интересах Российской Федерации, о возмещении материального ущерба, причинённого в результате преступления. С ФИО2 решено взыскать в пользу Министерства финансов РФ 4 050 000 рублей. 

Приговор вступил в законную силу 29 июня 2021 года.

2 июля 2021 года выдан исполнительный лист 

<

данные изъяты>, на основании которого 2 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Принимая решение о прекращении производства по заявлению, суд мотивировал его тем, что действующее законодательство не содержит требований при разрешении спора по данной категории дел на указание судом в резолютивной части решения конкретного бюджета Российской Федерации и администратора доходов этого бюджета. При этом Федеральный бюджет и бюджет Федеральной службы судебных приставов РФ являются бюджетами единой бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем взыскание денежных средств в федеральный бюджет и указание в исполнительном листе в качестве взыскателя Министерство финансов Российской Федерации не противоречит требованиям действующего законодательства. Также отметил, что изменение в настоящее время администратора доходов не является основанием для выдачи нового исполнительного документа либо замены стороны в исполнительном производстве.

Заявление представителя Минфина России судом рассмотрено в порядке ст. 399 УПК РФ. При этом, согласно указанной статьи на стадии исполнения приговора судом могут быть рассмотрены вопросы, круг которых определён положениями статей 397 и 398 УПК РФ, и в который разрешение заявления об изменении порядка и способа исполнения приговора в части разрешения гражданского иска, не входит.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос, в том числе, об изменении способа и порядка исполнения. Такое заявление сторон рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.

В связи с этим, разрешение вопроса об исполнении приговора в части процессуального правопреемства по гражданскому иску, рассмотренному в рамках уголовного дела, подлежит разрешению в соответствии с нормами ГПК РФ.

Поскольку судом рассмотрено ходатайство, выходящее за рамки вопросов, подлежащих рассмотрению в порядке статей 397-399 УПК РФ, постановление суда подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения его в соответствии с требованиями гражданского судопроизводства, в ином составе суда.

В связи с отменой постановления не по доводам апелляционной жалобы, она подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 сентября 2022 года отменить.

Материал по заявлению представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения приговора Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 апреля 2021 года в отношении ФИО2 направить в суд первой инстанции для рассмотрения его в соответствии с требованиями гражданского судопроизводства, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Шлапак