Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 мая 2017 года 

<

адрес>

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Христолюбов Ю.Л., 

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - К.А.Н.,

рассмотрев жалобу К.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> Удмуртской Республики, зарегистрированного по месту жительства по адерсу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесенном в отношении К.А.Н., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ К.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей 00 коп с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики, в порядке статей 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, К.А.Н. просит отменить вынесенное в отношении него мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу прекратить. При этом конкретные доводы в обоснование своей жалобы заявитель в ней не привёл.

В суд для рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи К.А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании надлежащим образом уведомлен.

К.А.Н. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, считая его незаконным.

Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив другие доказательства настоящего дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики, не нахожу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут возле 

<

адрес> К.А.Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ВАЗ-2104, государственный номер №, в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния. Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Удмуртской Республике составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях» в отношении К.А.Н., дело передано на рассмотрение в суд..

Основанием полагать, что К.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, управляя автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта,, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения»» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно акту 

<

адрес>1 освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у К.А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора Alcotest-6810, заводской номер прибора ARDP -0329, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ – 0,97 мг/л. Освидетельствование К.А.Н.. проведено инспектором ГИБДД с применением видеофиксации, с результатами освидетельствования К.А.Н. согласился, о чем имеется собственноручно исполненная им запись в акте освидетельствования. 

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении К.А.Н. не оспаривал факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Отрицать данное обстоятельство он начал только в своей жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики.

Таким образом, К.А.Н.. управлял вечером ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, оцененные мировым судьей в совокупности с другими доказательствами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных по делу доказательств, не даёт основания подвергнуть сомнению результат освидетельствования К.А.Н. на состояние алкогольного опьянения с помощью указанного выше средства измерения.

Действия К.А.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановление о привлечении К.А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» для данной категории дел.

Административное наказание назначено К.А.Н. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении К.А.Н.. оставить без изменения, жалобу К.А.Н., без удовлетворения.

Решение окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья Ю.Л. Христолюбов