УИД: 23RS0058-01-2020-001041-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сочи 15 мая 2020 года

Судья 

Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А. 

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Мурастовой А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Коблевой М.Ю. 

представившей удостоверение № и ордер № от 15.05.2020 г.

при секретаре Серебренниковой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18 февраля 2020 года, примерно в 09 часов 32 минуты у ФИО1 ФИО10, который находился на участке местности, прилегающем к дому №, расположенному по 

<

адрес>, возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. 

Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся на участке газона, вблизи указанного выше дома.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в указанное выше время и месте, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, с газона, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей, в силиконовом чехле синего цвета, стоимостью 500 рублей, в котором находилась карта памяти- «

<

данные изъяты>», стоимостью 900 рублей, сим карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, а всего на общую сумму 6 400 рублей.

Реализуя свой преступный умысел до конца, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 400 рублей.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и как пояснил суду, предъявленное обвинение полностью понятно и он согласен с ним. 

Ходатайство заявлено добровольного, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, представляющий интересы подсудимого, не возражал против заявленного ходатайства, поддерживает его. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, представила письменное заявление о согласии с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Также суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, а именно: 

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории.

Суд при назначении наказания на основании ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд наличие у виновного малолетнего ребенка, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

На основании ч. 2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаивание в этом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно: подсудимый женат, имеет малолетнего ребенка, проживает в 

<

адрес>.

Суд учитывает при назначении наказания то, что назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к полезной деятельности для общества, а также прививать уважение к законам РФ и формировать навыки законопослушного поведения.

Суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела и вынесению в отношении него оправдательного приговора.

Основания для применения принудительных мер медицинского характера к ФИО1 – отсутствуют.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное ФИО1 преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимого указанного выше преступления, а также данным о его личности, и по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение подсудимому иного наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, по мнению суда, является нецелесообразным.

Суд находит наиболее справедливым и соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности виновного, его семейного положения, обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, раскаяние в совершенном преступлении, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, назначив наказание условным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек не имеется.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1

- банковская карта на имя ФИО1, хранящаяся в материалах уголовного дела – вернуть ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 ФИО12 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде четырех месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 ФИО13 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже двух раз в месяц отмечаться в указанном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО14 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1

- банковская карта на имя ФИО1, хранящаяся в материалах уголовного дела – вернуть ФИО1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский райсуд гор. Сочи, в течение 10 суток со дня получения осужденным копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Пилипенко Ю.А. 

На момент опубликования приговор вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ