ДЕПЕРСОНИФИКАЦИЯ:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

административное 

дело № 2а-280/2020

16 октября 2020 г.

г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего Петюркина А.Ю., 

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревым Р.Р.,

рассмотрев административное дело по административному иску 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Центррегионжилье») от ДД.ММ.ГГГГ № 22 о снятии члена семьи с учета нуждающихся в получении жилых помещений,

установил:

представитель ФИО2 от имени и в интересах ФИО1 обратился в суд с административным иском, оспорив решение ФГКУ «Центррегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № 22, которым дочь административного истца от первого брака ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снята с учета нуждающихся в получении жилых помещений. В обоснование требования о признании этого решения незаконным в этом иске указано, что последняя обучается в средней общеобразовательной школе в г. Балашиха Московской обл., в связи с чем в период обучения временно проживает в жилом помещении бабушки и дедушки в этом городе, а ее постоянным местом жительства является место жительства ее отца в г. Екатеринбурге в соответствии с соглашением с бывшей женой, где дочь и зарегистрирована. Ее обучение в школе в г. Балашиха обусловлено занятиями в спортивной секции при ней.

В судебном заседании административный истец требования поддержал и пояснил, что после расторжения первого брака его дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по соглашению с бывшей женой осталась проживать с ним в 

<

адрес>, где готовилась к поступлению в школу в 2019 г. Во время соревнований по художественной гимнастике, чем дочь длительно занимается, ему одним из тренеров было предложено с перспективой включения в школу Олимпийского резерва продолжить заниматься под ее руководством в 

<

адрес> Учитывая проживание в этом городе бабушки и дедушки дочери и их согласие на временное во время учебы проживание с ними внучки, административный истец принял это предложение. С тех пор дочь в период обучения живет с бабушкой, а все остальное время – по месту прописки в 

<

адрес> с ним, его новой женой и их детьми, которые все вместе считают друг друга членами одной семьи, ведя общее хозяйство.

Представитель ФИО2 в суде указал на отсутствие, по его мнению, законных оснований для исключения дочери его доверителя из числа членов семьи ввиду лишь временного ее отсутствия по месту жительства в периоды обучения. Также он заявил о закрепленной в Законе ответственности родителей за детей, в том числе их воспитание и образование. Он акцентировал, что между бывшими супругами достигнуто соглашение, оформленное в том числе нотариально, о месте жительства их дочери с отцом.

В письменных возражениях представитель административного ответчика, просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, требования не признала, приведя возражения, суть которых сводится к выводу о постоянном месте жительства дочери административного истца в г. Балашиха Московской обл., освнованном на сведениях о посещении ею МБОУ Городского округа Балашиха «Средняя общеобразовательная школа №», то есть раздельно с административным истцом.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Допрошенный в суде свидетель Т. – сослуживец административного истца показал, что является соседом и часто бывает в гостях у ФИО1, который проживает с семьей, в том числе дочкой от первого брака А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Отношение в семье доброжелательные, последняя воспринимается остальными как равноправный член семьи. В их квартире он видел принадлежащие А. вещи, в том числе игрушки. Также он часто видел ее вместе с отцом во дворе во время прогулок, последний раз - летом этого года. Во время каникул она постоянно проживает с отцом.

В соответствии с копиями свидетельств серии III-ИВ №, выданного 9 ноября 2011 г. отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>, и серии II-АИ №, выданного 27 января 2016 г. отделом ЗАГС 

<

адрес> 

<

адрес>, административный истец состоял в браке с ФИО4, в котором у них ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь А. и который был прекращен 19 января 2016 г.

В своем заявлении в ФГКУ «Центррегионжилье» от 4 октября 2019 г. административный истец просил признать его нуждающимся в жилом помещении в соответствии со ст. 51 ЖК РФ, указав в представленных по установленной форме сведениях среди членов его семьи дочь от первого брака А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также об отсутствии у них жилых помещений для постоянного проживания и о не получении таковых ранее.

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20 мая 2020 г., сведения о правах административного истца и его дочери А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на имевшиеся (имеющиеся) объекты надвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Из решения ФГКУ «Центррегионжилье» от 15 ноября 2019 г. № 252 видно, что административный истец принят на жилищный учет, как внеочередник по избранному месту жительства г. Екатеринбург с составом семьи 5 человек, среди которых его дочь от первого брака А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как видно из копии сообщения начальника отдела ФГКУ «Центррегионжилье» от 3 декабря 2019 г., административный истец состоит в Едином реестре военнослужащих, нуждающихся в постоянном жилом помещении, с формой обеспечения – жилищная субсидия.

Кроме того, как явствует из уведомления ФГКУ «Центррегионжилье» от 19 января 2017 г., административный истец с составом семьи включая дочь А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., включен в список на предоставление служебных жилых помещений.

В соответствии с оспариваемым решением ФГКУ «Центррегионжилье» от 30 июня 2020 г. № 22 дочь административного истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании п. 6 ст. 56 ЖК РФ снята с учета нуждающихся в получении жилых помещений, в связи с выявлением в представленных документах в уполномоченный орган сведений, не соответствующих действительности.

Как следует из копии письменного соглашения от 9 декабря 2016 г. родители ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - ФИО4 и ФИО1 добровольно и по взаимному согласию в присутствии ведущего документоведа ФГКУ «Центррегионжилье» договорились об установлении места проживания дочери с отцом по адресу: 

<

адрес>.

Эту договоренность родители ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подтвердили и в письменном соглашении, составленном в присутствии экономиста ФГКУ «Центррегионжилье» 14 октября 2019 г., исследованном в суде.

Кроме того, 17 августа 2020 г. ФИО4 дала нотариально оформленное согласие на проживание ее дочери ФИО3 с отцом ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Из справки паспортиста от 9 октября 2019 г. видно, что ФИО1 и его дочь А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 13 декабря 2011 г. по 10 июня 2016 г. были зарегистрированы при войсковой части по адресу: 

<

адрес>.

Регистрация несовершеннолетней ФИО3 по указанному адресу подтверждается также исследованной в суде копией свидетельства №, выданного начальником отдела УФМС России по Свердловской обл. 10 июня 2016 г.

Из копии паспорта бывшей жены административного истца видно, что она также была зарегистрирована по указанному адресу до регистрации ее ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

Из договора найма жилого помещения от 1 марта 2020 г. следует, что наймодатель Р. за плату предоставил административному истцу жилое помещение по адресу: 

<

адрес> для проживания с членами его семьи, среди которых и дочь последнего от первого брака ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справке исполняющего обязанности директора МАОУ СОШ № 92 Октябрьского р-на г. Екатеринбурга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., посещала платную образовательную услугу по программе «Дошколенок» этой школы.

Из справки городской поликлиники № г. Екатеринбурга от 13 октября 2020 г., следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прикреплена к этой поликлинике с 25 ноября 2011 г.

Как видно из справки директора МБОУ городского округа Балашиха «Средняя общеобразовательная школа №» от 20 мая 2020 г. № 464, дочь административного истца А. является ученицей этой школы.

Согласно справкам генерального директора Центра художественной гимнастики 

<

данные изъяты> расположенного в г. Балашиха Московской обл., от 14 и от 25 сентября 2020 г. административный истец осуществляет ежемесячный платеж по договору оказания услуг от 1 октября 2019 г. в размере 

<

данные изъяты> руб., его дочь А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с этой даты занимается в Центре художественной гимнастикой.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской обл. 3 февраля 2014 г., квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве долевой собственности по 1/3 ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Как следует из подписанного собственниками названного жилого помещения и административным истцом 3 августа 2019 г. письменного соглашения, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на безвозмездной основе предоставили дочери ФИО1 ФИО3 право проживания в этой квартире на период ее обучения.

В соответствии с выпиской из домовой книги по состоянию на 5 октября 2020 г. в указанной квартире дочь административного истца в качестве зарегистрированной не значится.

В силу п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы относятся и несовершеннолетние дети. Супруги, родители и дети признаются членами семьи и по смыслу ст. 2 СК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся дети данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

Как разъяснено в п. 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения, временный характер выезда из жилого помещения препятствует требованию признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

Там же разъяснено, что разрешая споры о признании члена семьи нанимателя утратившими право пользования жилым помещением вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как закреплено в ч. 3 ст. 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При этом совокупностью вышеприведенных доказательств в суде установлено, что не смотря на обучение в средней общеобразовательной школе в г. Балашиха, ФИО3 с момента ее рождения в 2011 г. и по настоящее время, в том числе после расторжения между ее родителями в 2016 г. брака и снятия с регистрационного учета и переезда ее матери в другой регион Российской Федерации, - постоянно проживает по месту жительства ее отца в г. Екатеринбурге в снимаемой в том числе для нее квартире.

При этом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с момента рождения и по настоящее время в установленном действующем законодательством порядке зарегистрирована по адресу места жительства отца, и, продолжая оставаться членом его семьи, не имеет какого-либо иного места жительства, кроме как места жительства отца, с которым проживает все свободное от учебы в школе время. 

Проживание же ее в квартире бабушки и дедушки в г. Балашиха Московской обл., суд расценивает как временное и связанное именно занятием в период этой учебы спортом, что подтверждается приведенными выше доказательствами, в том числе отсутствием регистрации по этому адресу, а также соглашением между Л. и административным истцом.

С учетом изложенного обратные выводы стороны административного ответчика не обоснованы и поэтому судом отвергаются.

Исчерпывающий перечень оснований для снятия с учета нуждающихся в жилье содержится в ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. Из п. 6 этой части статьи следует, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Таких оснований по делу не установлено, а доводы стороны административного ответчика о месте жительства дочери административного истца не по месту его жительства своего подтверждения не нашли.

С учетом изложенного законных оснований для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с учета в получении жилья оспариваемым решением не было, что подлежит признанию судом с возложением на ФГКУ «Центррегионжилье» обязанности отменить такое решение.

В связи с удовлетворением заявленных требований уплаченная административным истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180 и 227 КАС РФ, военный суд -

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать решение ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 22 о снятии ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учета нуждающихся в получении жилых помещений - незаконным.

Обязать ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отменить решение от 30 июня 2020 г. № 22, о чем в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить ФИО1 и в суд.

Взыскать с ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 21 октября 2020 г.

Председательствующий А.Ю. Петюркин

Согласовано ___________________