Дело № 1-212/2025 УИД 47RS0003-01-2025-000665-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волхов 05 августа 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Новиковой В.В.,

при помощниках судьи Богдановой Н.С., Разумовой А.А., 

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Орешиной Ю.М., 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Петуниной А.А., представившей удостоверение № ****** и ордер № ******, 

с участием потерпевшего Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего ****** образование, неработающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 27 января 2025 года в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 26 минут, ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь по адресу: ******, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: денежные средства в сумме 100 рублей, банковскую карту «МИР» ПАО «Банк ВТБ», оформленную на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, а также телефон марки «Самсунг» стоимостью 3000 рублей в чехле-книжке, не представляющем материальной ценности, с находившейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющем материальной ценности, после чего в продолжение преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, воспользовался, ранее похищенной банковской картой на имя Потерпевший №1, оборудованной чипом для бесконтактного использования, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) осуществил оплату товаров в различных торговых точках, на общую сумму 1 186 рублей 99 копеек, а именно:

27 января 2025 года в 09 часов 51 минуту осуществил покупку товаров в магазине «Хлеб и выпечка», расположенном по адресу: ******, на сумму 1002 рубля 00 копеек;

27 января 2025 года 10 часов 14 минут осуществил покупку в магазине «Экзотика», расположенном по адресу: ******, на сумму 120 рублей 00 копеек;

27 января 2025 года в 10 часов 26 минут осуществил покупку товаров в магазине «Верный», расположенном по адресу: ******, на сумму 64 рубля 99 копеек, а также 27 января 2025 года в 10 часов 06 минут осуществил снятие наличных денежных средств в сумме 6000 рублей в банкомате ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: ******, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № ******, открытого в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 на сумму 7 186 рублей 99 копеек, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 10 286 рублей 99 копеек, которым распорядился по собственному усмотрению, причинив преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб, являющийся для Потерпевший №1 значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, при этом в ходе судебного следствия показал, что с Потерпевший №1 знаком около ****** лет, отношения между ними хорошие. 22 января 2025 года он приехал в гости к Потерпевший №1, с которым он употреблял спиртные напитки, остался ночевать у Потерпевший №1, когда проснулся, то собрался ехать домой, но денежных средств у него не было, поэтому он спросил их у Потерпевший №1, на что Потерпевший №1 сказал ему, чтобы он взял 100 рублей. Он взял из кошелька 100 рублей, также увидел банковскую карту, так как в тот период находился в запое, то решил взять банковскую карту, а чтобы Потерпевший №1 не приходили уведомления о снятии денежных средств или совершенных покупках, поэтому взял и мобильный телефон марки «Самсунг». Затем ушел из дома Потерпевший №1 и поехал в ******, где совершил несколько покупок в различных магазинах, а также по банковской карте обналичил денежные средства в размере 6000 рублей. Потом к нему пришли сотрудники полиции, он сказал им, что действительно похитил у Потерпевший №1 банковскую карту и мобильный телефон и признал вину. Он раскаивается в содеянном, принёс потерпевшему извинения и возместил ему причиненный ущерб. Сделал для себя надлежащие выводы, принял меры, чтобы не употребляет алкоголь.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего и совокупностью представленных доказательств и иных документов.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного следствия, он знаком с ФИО1 около ****** лет, отношения между ними хорошие. Точную дату не помнит, в январе 2025 года ФИО1 был у него, по месту его жительства в гостях, они общались и употребляли спиртные напитки. Точного времени не помнит, кажется, утром следующего дня ФИО1 попросил у него денег на автобус 100 рублей, он сказал ему, чтобы взял деньги в кошельке, вскоре ФИО1 ушел из квартиры. Спустя какое-то время он обнаружил, что нет его телефона «Самсунг», а также банковской карты банка «ВТБ», сначала поискал у себя дома, но ничего не нашел, потом обратился в банк, чтобы заблокировать банковскую карту, и получил выписку по его банковскому счету, из которой было видно, что произошли списания денежных средств при оплате покупок в различных магазинах, а также снятие денежных средств в сумме 6000 рублей. Примерно дня через два после этих событий он обратился с заявлением в полицию. В дальнейшем ФИО1 извинился перед ним и возместил причиненный ущерб, поэтому он претензий к ФИО1 не имеет, он его простил и просит ФИО1 строго не наказывать. Он является ******, получает пенсию 20 000 рублей, других доходов не имеет, поэтому указанная сумма ущерба является для него значительной. 

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается совокупностью доказательств и иных документов.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, похитившее в период с 16.01.2025 года по 26.01.2025 года из дома ******, путем свободного доступа банковскую карту банка «ВТБ», с которой произошло списание денежных средств в сумме 7138 рублей, мобильного телефона «Самсунг А6», а также денежных средств из кошелька, ущерб для него является значительным. л.д. 5.

Выпиской по счёту Потерпевший №1 из банка «ВТБ № ******, где указаны операции, в том числе 27 января 2025 года снятие денежных средств в размере 6000 рублей, а также оплата товаров в различных магазинах г. Волхов Ленинградской области. л.д. 7- 12.

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осуществлен осмотр помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: ******, в торговом зале которого имеется камеры видеонаблюдения, в помещении имеется банкомат банка ПАО «ВТБ», зафиксирована обстановка. Л.д. 16 и фототаблица к нему л.д. 17-19.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в помещении кабинета ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, с участием ФИО1 произведен осмотр мобильного телефона «Самсунг», в корпусе синего цвета, с чехлом - «книжка» черного цвета и банковской карты ПАО «ВТБ» № ******. На задней крышке телефона имеется наклейка с данными телефона IMEI № ******, IMEI № ******. л.д. 20-21 и фототаблица к нему л.д. 22-24.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому с соблюдением норм уголовно–процессуального закона осмотрен телефон «Самсунг А6» в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», с чехлом черного цвета, банковская карта МИР банка «ВТБ» № ******, описаны их характерные признаки и особенности. Л.д. 33-34 и фототаблица к нему л.д.35-38.

Согласно расписке, потерпевший Потерпевший №1, получил от следователя банковскую карту банка ВТБ № ******, телефон «Самсунг А6», сим-карту Теле-2, чехол чёрного цвета, выданные ему под сохранную расписку. Л.д. 41.

Согласно расписке Потерпевший №1 получил в возмещение ущерба от ФИО1 денежные средства в размере 8000 рублей. л.д. 42.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, произведен осмотр помещения магазина «Хлеб и выпечка», имеющего вывеску «Горячий хлеб», расположенного на ******. л.д.43-45 и фототаблица л.д. 46.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого произведен осмотр здания по адресу: ******, в котором находится магазин «Экзотика», что подтверждается вывеской «Экзотика» л.д. 47-49 и фототаблица к нему л.д. 50-51.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого произведен осмотр Торгового комплексе «Плаза» по адресу: ******, в котором находится магазин «Верный». Л.д.52-54 и фототаблица к нему л.д. 55-56.

Протоколом выемки, согласно которому из магазина « Пятерочка» по адресу: ******, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, за 17.10.2021 года путем копирования с жесткого диска компьютера на СD-R диск. л.д.80-82. 

Исследованные и представленные доказательства собраны в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом Российской Федерации, являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по существу.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, представленных суду для исследования, подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО1, также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который подтвердил обстоятельства совершения хищения у него денежных средств, мобильного телефона, банковской карты, хищение которых он обнаружил спустя некоторое время после ухода из его дома ФИО1, а также в дальнейшем, получив выписку из банка «ВТБ» обнаружил осуществление покупок в магазинах с использованием его банковской карты «ПАО «Банк ВТБ», а также снятие наличных денежных средств. Данный факт также подтверждается выпиской по счету Потерпевший №1, согласно которой, 27 января 2025 года осуществлялось списание денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 в сумме 6000 рублей, а также расчет в различных магазинах города Волхов банковской картой на имя Потерпевший №1, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых осмотрены помещения, в которых располагались магазины «Магнит», где имелся банкомат банка ПАО «ВТБ» магазины «Экзотика», «Хлеб и выпечка», «Верный», в которых ФИО1 расплачивался за приобретенные товары банковской картой на имя Потерпевший №1

С учётом семейного положения потерпевшего Потерпевший №1, являющегося ******, отсутствие других доходов помимо пенсии, суммы ущерба в размере 10 286 рублей 99 копеек, суд приходит к выводу, что признак причинения значительного ущерба гражданину, полностью нашёл подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, с учётом собранных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана в полном объёме всей совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия по краже у потерпевшего Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Подсудимый ФИО1 на учёте у врача нарколога не состоит, на учёте у врача психиатра не состоит.

Согласно заключению экспертов, проводивших судебную психиатрическую экспертизу ФИО1, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. У него обнаруживается синдром зависимости от алкоголя ****** В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Л.д. 61-65.

Подсудимый ФИО1 о наличии психических заболеваний не сообщал, его поведение в суде не вызвало сомнений, заключение экспертов методически и клинически обосновано, оснований сомневаться в его психическом состоянии у суда не имеется, он является субъектом преступления, суд признает его вменяемым в момент совершения преступлений и в настоящее время.

По месту жительства и регистрации жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало.

Смягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, категорию преступления, относящегося к тяжким преступлениям, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, также не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Кроме того, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств, не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, с учетом данных о личности подсудимого, несудимого, характеризующегося в целом положительно, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, осознавшего вину, суд приходит к выводу, что цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без реальной изоляции от общества, полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в специализированный государственный орган в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, являться в специализированный государственный орган один раз в 2 месяца в день (период), установленный указанным органом. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила и требования ст. 60 УК РФ, 61 УК РФ, ст. 62 УК РФ, 73 УК РФ.

Гражданского иска не имеется. 

Вещественных доказательств: не имеется.

Суммы, выплаченные адвокату Петуниной А.А. за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве признать процессуальными издержками в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом имущественной несостоятельности ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учёт в специализированный государственный орган в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, являться в специализированный государственный орган один раз в два месяца, в день (период), установленный указанным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения обязательство о явке – отменить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в порядке назначения адвокатом Петуниной А.А. в сумме 3460 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления и оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Новикова