Дело № 2-287/2017

Решение

 в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Никоновой А.И.,

с участием представителя ответчика 

<

...> представителя третьего лица 

<

...>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к открытому акционерному обществу «РЖДстрой» в лице филиала строительно-монтажного треста №10 о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «РЖДстрой» в лице филиала Строительно-монтажного треста *** о признании права пользования жилым помещением – комнатой *** в *** *** в ***.

В обоснование заявленного требования указали, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 как сотруднику СМТ № 10. Собственником данного общежития является ответчик. Истцы вселены в спорное жилое помещение как члены семьи сотрудника. Ордер на занятие спорного жилого помещения не оформлен. Истцы зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении, добросовестно оплачивают коммунальные платежи. Поводом для подачи искового заявления стало основание полагать, что своими действиями администрация СМТ № 10 нарушает права и законные интересы истцов, поскольку ответчик организует собрания жильцов общежития по вопросу продажи доли в общем имуществе общежития. На основании изложенного истцы просят признать за ними право пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской в извещении, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли. В судебном заседании *** представитель истцов требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно уточнила, что истцы просят признать за ними право пользования спорным жилым помещением на условиях договора коммерческого найма.

Представитель ответчика в судебном заседания требование не признал, в удовлетворении просил отказать. В обоснование возражений указал, что задние общежития находится в собственности ОАО «РЖДстрой». Ответчик в письме *** от *** в адрес жильцов предприняло попытки заключить договоры найма жилых помещений, но истцы не согласились, поскольку желали заключить договоры социального найма. Ответчик не имеет правовых оснований заключать договоры социального найма, поскольку помещения общежития являются собственностью коммерческого юридического лица и не состоят в государственном или муниципальном жилищном фонде. Истцы к ответчику с заявлением о заключении договора найма спорного жилого помещения не обращались. Ответчик от заключения договора найма не уклонялся. Прав пользования жилым помещением ответчик не оспаривает. Поскольку отсутствует факт нарушения прав или законных интересов истцов, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представитель третьего лица в судебном заседании указала, что сведение о предоставлении спорного жилого помещения истцам не обладает.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, представителя третьего лица, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение – комната *** в *** по *** в ***.

Здание, расположенное по адресу ***, ***, *** на основании Распоряжения Минимущества России, Федеральной Энергетической комиссии России и Министерства путей сообщения Российской Федерации *** передано из федеральной собственности в уставной капитал ОАО «РЖД». *** ОАО «РЖД» учредило ОАО «Росжелдорстрой» и внесло данное здание в качестве вклада в уставной капитал. *** зарегистрировано право собственности на указанное здание за ОАО «Росжелдорстрой», которое переименовано в ОАО «РЖДстрой».

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из содержания указанных норм, в совокупности с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что истцы должны предоставить доказательства того, что ответчик допустил нарушение прав или законных интересов истцов, либо оспаривает права или законные интересы.

Из искового заявления следует, что поводом для обращения в суд с иском о признании права пользования спорным жилым помещением послужило объявление о проведении собрания по вопросам продажи доли в праве собственности на здание общежития. При этом истцами не представлено доказательств того, что размещение указанного объявления привело к нарушению права пользования или оспаривания права пользования истцов спорным жилым помещением.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что ответчик право пользования истцов спорным жилым помещением не оспаривает, требований о прекращении права пользования, выселении из спорного жилого помещения к истцам не предъявлял.

Более того, ответчик в адрес истцов направил уведомление о том, что для заключения договора найма спорного жилого помещения истцам необходимо предоставить ответчику заявление с указанием номера комнаты и количества человек, проживающих в комнате, копию паспорта лиц, проживающих в комнате.

Истцы к ответчику с данным заявлением не обращались, доказательств обратного в суд не представлено.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с указанной нормой Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма может быть заключен только в отношении жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение находится в собственности юридического лица, в связи с чем договор социального найма в отношении данного жилого помещения не может быть заключен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцами в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательств нарушения прав или законных интересов истцов, а именно того, что ответчик допустил нарушение права пользования истцами спорным жилым помещением, либо оспаривает право пользования истцами спорным жилым помещением. Поскольку судом не установлен факт нарушения прав или законных интересов истцов, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к открытому акционерному обществу «РЖДстрой» в лице филиала строительно-монтажного треста *** о признании права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Г.С. Хайрова