Дело № 2-2008/2017

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Саранск 21 июля 2017 года 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи - Бурлакова И.И.,

при секретаре – Левкиной Е.И.,

с участием в деле:

истца – ФИО2,

представителя истца - ФИО3, действующего на основании доверенности 13 АА 0699816 от 24 мая 2017 года, 

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование",

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Операционного офиса "Тольяттинский" филиала № 6318 ВТБ 24 (Публичное акционерное общество),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Банк ВТБ 24 (ПАО), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о признании недействительным пункта 6 полиса страхования по программе «Защита заемщика Автокредита», о взыскании с ответчика сумму страхового возмещения, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о признании недействительным пункта 6 полиса страхования по программе «Защита заемщика Автокредита», о взыскании с ответчика сумму страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что 27 августа 2016 года между ПАО Банк ВТБ 24 в лице Ведущего специалиста отдела автокредитования ОО «Тольяттинский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО) ФИО1, действующей на основании доверенности № 264 от 19 января 2015 года (Банк) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого, Банк предоставил Заемщику в кредит под 17,9% годовых денежные средства в размере 835 649 рублей 00 копеек на срок до 27 августа 2021 года, для оплаты транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов, а последний обязался возвратить указанную сумму в установленный договором срок.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору 27 августа 2017 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО2 был заключен договор личного страхования от несчастных случаев и болезней (полис страхования № А05663622/1019-0006845) сроком 60 месяцев.

Согласно выписки из кардиологического отделения ГБУЗ РМ РКБ №3 от 14 марта 2017 года ФИО2 выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Заявлением о наступлении страхового события «критическое заболевание» истец известил ответчика о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы для осуществления выплаты страхового возмещения.

Письменным ответом от 02 мая 2017 года № 07/02-08/49-01-02/27994 страховщик сообщил ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения. Основаниям отказа объявлено то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 6. Полиса страхования по программе «Защита заемщика автокредита» страховыми случаями могут быть признаны риски: - смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; - полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением I группы или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни. В связи с чем страховщик пришел к выводу, что представленными документами факт наступления какого либо события, предусмотренного Полисом страхования, не подтвержден и что ООО СК «ВТБ Страхование» не располагает правовыми основаниями для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового обеспечения.

Истец считает данный отказ незаконным. 

Просит признать недействительным пункт 6 полиса страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № А05663622/1019-0006845 от 27 августа 2016 года в части, предусматривающей страховое покрытие только в виде наступления страховых рисков (случаев) в виде смерти или полной постоянной утраты трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая или болезни; взыскать с ответчика - Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу истца - ФИО2 сумму страхового возмещения 737 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", представитель третьего лица Банка ВТБ 24 (ПАО), не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. 

Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2016 года между ПАО Банк ВТБ 24 в лице Ведущего специалиста отдела автокредитования 00 «Тольяттинский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО) ФИО1, действующей на основании доверенности № 264 от 19 января 2015 года (Банк) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого, Банк предоставил Заемщику в кредит под 17,9% годовых денежные средства в размере 835 649 рублей 00 копеек на срок до 27 августа 2021 года, для оплаты транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов, а последний обязался возвратить указанную сумму в установленный договором срок (л.д. 8-13).

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору 27 августа 2017 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО2 был заключен договор личного страхования от несчастных случаев и болезней (полис страхования № А05663622/1019-0006845) сроком 60 месяцев (л.д. 14-16). 

Согласно выписке из кардиологического отделения ГБУЗ РМ РКБ №3 от 14 марта 2017 года ФИО2 выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> 

Истец обратился с заявлением о наступлении страхового события «критическое заболевание» к ответчику (л.д. 19-21). 

Письменным ответом от 02 мая 2017 года № 07/02-08/49-01-02/27994 страховщик сообщил ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения. Основаниям отказа объявлено то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 6. Полиса страхования по программе «Защита заемщика автокредита» страховыми случаями могут быть признаны риски: - смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; - полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением I группы или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни. Представленными документами, факт наступления какого-либо события, предусмотренного Полисом страхования, не подтвержден. Учитывая изложенное, ООО СК «ВТБ Страхование» не располагает правовыми основаниями для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового обеспечения (л.д. 22). 

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно части 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Согласно пункту 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения застрахованного и надлежащее исполнение им своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

На основании вышеизложенных норм, суд приходит к выводу, что событие, в результате наступления которого у страховщика возникает обязанность выплатить страховое возмещение не является безусловным. Характер указанного события определяется сторонами при заключении договора страхования. Из материалов дела следует, что стороны заключили договор добровольного страхования, условия договора сторонами согласованы, в связи с чем, обязательны для исполнения. Истцом была оплачена страховая премия, в договоре имеется собственноручная подпись, договор ни кем не оспорен, не признан недействительным, это свидетельствует о том, что истец осознано и добровольно принял на себя обязательства по договору страхования, что он прочел и полностью согласен с условиями страхования. Стороны при заключении договора страхования пришли к обоюдному соглашению о том, что страховщик принимает на страхование жизнь, здоровье, трудоспособность страхователя в соответствии с условиями страхования, за что страхователь уплачивает страховщику страховую премию. Истцу был выдан страховой полис. При получении указанного полиса, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обязательства по договору страхования и не оплачивать страховую премию. Договор страхования, заключенный между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» является самостоятельным договором, заключение которого не является обязательным для граждан или обязательным условием при заключении любых других гражданско-правовых сделок.

Истец, заключая договор страхования в п. 6 Полиса выбрал страховыми случаями: 

- смерть Застрахованного в результате.. . (п. 6.1. Полиса); 

- полная постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая или болезни (далее - «инвалидность». При наступлении страхового случая «инвалидность» страховая выплата производится в размере страховой суммы (п. 6.2. Полиса) (л.д. 14). 

В связи с этим суд считает, что исковые требования ФИО2 о признании недействительным пункт 6 полиса страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» №А05663622/1019-0006845 от 27 августа 2016 года в части, предусматривающей страховое покрытие только в виде наступления страховых рисков (случаев) в виде смерти или полной постоянной утраты трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая или болезни не подлежат удовлетворению. 

Суд приходит к выводу о том, что факт наступления события для признания случая страховым предусмотренного полисом страхования, не подтвержден. В связи с чем, требования о взыскании суммы страхового возмещения 737 000 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о признании недействительным пункта 6 полиса страхования по программе «Защита заемщика Автокредита», о взыскании с ответчика сумму страхового возмещения оставить без удовлетворения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 26 июля 2017 года.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков