ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 29 июня 2021 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Шмелёвой Е.В., при секретаре судебного заседания Тимофеевой (Гриценко) А.С., с участием государственного обвинителя Вылковой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Волкова В.Г., действующего по назначению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-05 (номер производства 1-414/2021) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 27.01.2016 года мировым судьей судебного участка № 26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок два года. Приговор вступил в законную силу 09.02.2016. Наказание в виде обязательных работ отбыл 13.06.2016 года. 

- 01.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев. В соответствии со статьей 70 УК РФ, с учетом требований части 4 статьи 69 УК РФ, к вновь назначенному ФИО1 дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 27.01.2016 в виде 5 дней лишения права управлять транспортными средствами, и окончательно определено ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев пять дней. Приговор вступил в законную силу 13.02.2018. Снят с учета в ФКУ УИИ 

<

адрес> межмуниципального филиала ФКУ ФСИН России по Республике Саха (Якутия) 18.08.2020 года по отбытию срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев 5 дней.

-17.01.2019 года Ангарским городским судом Иркутской области по пункту «в» части 2 статье 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Приговор вступил в законную силу 29.01.2019. 17.02.2021 года снят с учета в ФКУ УИИ 

<

адрес> межмуниципального филиала ФКУ ФСИН России по Республике Саха (Якутия) по истечению испытательного срока.

- 20.04.2021 года Ангарским городским судом Иркутской области по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. В силу части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 17.01.2019 отменено. На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 17 января 2019 года, в виде 9 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Приговор в законную силу вступил 16.06.2021, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояния опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 27.01.2016, вступившему в законную силу 09.02.2016, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок два года. Приговор вступил в законную силу 09.02.2016. Кроме того, по приговору мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 01.02.2018, вступившему в законную силу 13.02.2018, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев. В соответствии со статьей 70 УК РФ, с учетом требований части 4 статьи 69 УК РФ, к вновь назначенному ФИО1 дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 27.01.2016 в виде 5 дней лишения права управлять транспортными средствами, и окончательно определено ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев пять дней.

В соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

28 ноября 2020 года около 03 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион на автодороге в районе 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут был остановлен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Усольский», который выявил факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 36 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alkotest 6820», заводской номер ARLD - 0326, показание которого составило 0,63 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму равную 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), исследованы его показания, данные в стадии дознания.

Из совокупности показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания (л.д. 66-70, 124-127) судом установлено, что у него в собственности имелся автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома один, где распивал спиртное. После чего поехал в 

<

адрес>. Несмотря на то, что он употребил спиртное и не имел права управления транспортными средствами, он решился сесть за руль автомобиля, так как надеялся, что не будет остановлен сотрудниками ДПС. Около 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, он увидел, что позади него движется автомобиль ДПС, который подавал ему знак об остановке, после которого он остановился. В автомобиле он находился один. Инспектор ДПС подошел к автомобилю, представился и попросил предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он его никогда не получал. Тогда он был приглашен в служебный автомобиль для оформления необходимых документов. В патрульном автомобиле инспектор ДПС обратил внимание на то, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. Инспектору ДПС он представился ФИО1. После этого был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле на специальном приборе, и разъяснил порядок прохождения свидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также предъявил свидетельство о поверке на прибор. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Инспектор ДПС в его присутствии распаковал мундштук и вставил его в специальный прибор. После чего он продул в прибор, результат освидетельствования составил 0,63 мг/л выдыхаемого воздуха. То есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами прохождения освидетельствования он был согласен, так как не отрицал, что перед тем как сесть за руль автомобиля употребил спиртное. Ему было разъяснено, что оформление всех процессуальных документов будет производиться с применением видеокамеры. Все процессуальные действия, которые производил инспектор ДПС, фиксировались на видеокамеру. Во всех документах, составленных в отношении него инспектором, он собственноручно поставил свою подпись. После чего автомобиль, которым он управлял, был помещен на стоянку временно задержанного транспорта. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показания, данные в стадии дознания, подтвердил в полном объеме. При его допросах всегда присутствовал защитник и на его показания никто из сотрудников правоохранительных органов влияния не оказывал, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, ему разъяснялись при допросе. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд полностью доверяет им, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, приведенными ниже в данном приговоре, и иными доказательствами, и полностью восстанавливают картину преступления. Оснований для самооговора подсудимым не выявлено. А потому, суд принимает их как допустимые, относимые, достоверные доказательства, и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, а также материалами уголовного дела и иными доказательствами.

Из показаний свидетеля инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» Свидетель №1 на стадии дознания (л.д. 189-191), установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа (данные изъяты) находился на дежурстве на автодороге в 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ими был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион. Данный автомобиль неуверенно вел себя на автодороге, чем вызвал подозрение, и ими было принято решение остановить указанный автомобиль для проверки документов, так как были основания полагать, что водитель данного автомобиля может находиться в состоянии опьянения. При помощи сигнально-говорящего устройства и проблесковых маячков был подан сигнал остановки для вышеуказанного автомобиля, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 45 минут данный автомобиль был остановлен для проверки документов. Он подошел к водительской двери остановленного автомобиля, представился водителю и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель представился ФИО1 и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, и никогда не было. В ходе разговора с ФИО1 он обратил внимание на то, что у него присутствуют признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, он пригласил ФИО1 в патрульный автомобиль для выяснения всех обстоятельств, тот подчинился. Уже находясь в патрульном автомобиле вместе с ФИО1, Свидетель №2 приступил к сбору административного материала в отношении водителя. ФИО1 были разъяснены все необходимые права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ, а также то, что оформление всех необходимых документов будет осуществляться без участия понятых, с применением технического средства - штатной видеокамеры «Панасоник 1101340046», запись с которой впоследствии была перекопирована на ДВД-диски и приобщена к административному материалу. В ходе сбора административного материала составлены протокол об отстранении от вождения автомобилем и иные документы после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором, который показал наличие 0,63 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что устанавливало у ФИО1 состояние алкогольного опьянения. ФИО1 в процессуальных документах поставил свою подпись. После составления всех необходимых документов транспортное средство, которым управлял ФИО1, было помещено на стоянку временно задержанного транспорта. По данным федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ФИО1 имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ.

Показания свидетеля Свидетель №2 на стадии дознания при допросе его в качестве свидетеля (л.д. 180-183) аналогичны по содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №1, при этом свидетель Свидетель №2 дополнил, что им оформлялся административный материал в присутствие ФИО1, последний ставил свои подписи и не оспаривал факта нахождении им в состояния опьянении при управлении автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион. 

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания данных свидетелей. 

У суда нет оснований для критической оценки показаний свидетелей. Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Допрос свидетелей, чьи показания, данные на стадии дознания, исследовались судом, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ (л.д. 1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления ВРИО начальника ОГИБДД МО МВД России «Усольский» Ф.И.О5, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Согласно расписке ФИО1 разъяснены положения статей 25.7 КоАП РФ о применении видеозаписи для совершения процессуальных действий в отсутствие понятых, его права, предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ, статьёй 25.1 КоАП РФ (л.д. 4).

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 45 минут, в районе 

<

адрес>, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.5).

Согласно расписке, ФИО1 разъяснён порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотест, а также о том, что в ходе совершения процессуальных действий будет применяться видеофиксация. ФИО1 согласился пройти освидетельствование, указав об этом собственноручно и поставив подпись (л.д. 6). 

Согласно чеку с результатами освидетельствования, распечатанный из технического средства измерения паров этанола Drager Alcotest 6820 с заводским номером ARLD – 0326 установлено результат анализа – 0, 63 мг/л (л.д. 7). 

В соответствии с актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 состояние алкогольного опьянения установлено. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, подтвердив это собственноручной подписью (л.д. 9).

Согласно протоколу 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 45 минуты следует, что ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион в состоянии опьянения, не имеющего водительского удостоверения право управления транспортным средством. Из объяснения ФИО1 в указанном протоколе следует, что он согласен с содержанием протокола. Замечаний по содержанию протокола от ФИО1 не поступило, что он собственноручно указал в данном протоколе (л.д. 10).

Из протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион помещен на специализированную стоянку (л.д. 11).

Согласно справке ГИБДД МО МВД России «Усольский» ФИО1 не имеет водительского удостоверения (л.д. 30).

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев. В соответствии со статьей 70 УК РФ, с учетом требований пунктом 4 статьи 69 УК РФ, к вновь назначенному ФИО1 дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 дней лишения права управлять транспортными средствами, и окончательно определено ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев пять дней (л.д.28-29).

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с изменением закона, квалифицированы его действия по статье 264.1 УК РФ, и уголовное дело направлено в ОД МО МВД России «Усольский» для принятия правового решения по статье 264.1 УК РФ (л.д. 31-32).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, установлено, что дознавателем осмотрен административный материал, в том числе протоколы в отношении ФИО1, содержание которых приведено выше в данном приговоре, а также ДВД диск, на котором зафиксированы процессуальные действия, совершенные в отношении ФИО1 (л.д. 39-59), указанный диск и административный материал признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 60-61).

Подсудимым ФИО1 и его защитником письменные доказательства оспорены не были.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершение преступления.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояния опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете в 

<

данные изъяты> «

<

адрес> больница», в 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. 99,100, 101, 104, 106, 109), состоит на воинском учете, 

<

данные изъяты> (л.д. 113), кроме того, в ходе дознания ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый обнаруживает признаки расстройства личности органической этиологии сочетанного генеза осложненного синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в связи с чем мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время (л.д. 201-203).

В связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим (л.д. 73-77), участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, жалоб и заявлений от соседей и родственников на него не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете в УУП ОП МО МВД России «Усольский» не состоит (л.д. 115). Согласно сведениям 

<

адрес> ФКУ «УИИ» ФИО1 находясь на учете, допускал нарушения (л.д. 121). Суд не оставляет без внимания положительную характеристику в отношении ФИО1 с места работы в 

<

данные изъяты> (л.д. 198).

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение части 6 статьи 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и наличие у него 

<

данные изъяты>. Суд, не оставляет без внимания, наличие у осуждаемого престарелой матери, нуждающейся в уходе. 

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия его жизни, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд пришёл к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа обязательных работ, суд полагает нецелесообразным. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, а равно и положений статьи 53.1 УК РФ.

Суд считает, что формирование у ФИО1 общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону, не может быть достигнуто без изоляции от общества, а наказание не связанное с реальным лишением свободы не достигнет цели его назначения, а потому оснований для применения статьи 73 УК РФ, суд не усматривает и приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку ФИО1 20.04.2021 осужден Ангарским городским судом Иркутской области по статье 264.1 УК РФ учетом требований части 4 статьи 74 и части 1 статьи 70 УК РФ (к приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 17.01.2019) к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, то при назначении наказания по настоящему приговору следует применить части 5 и 4 статьи 69 УК РФ, при этом суд не может назначить окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами свыше трех лет, в виду ограничений, указанных в части 2 статьи 47 УК РФ.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания назначает ФИО1 в колонии–поселения. С учетом того, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела не нарушал избранную в отношении него меру процессуального принуждения- обязательство о явке, в колонию поселения он должен следовать за счет государства самостоятельно на основании предписания о направлении к месту отбытия наказания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Время следования осуждаемого ФИО1 к месту отбытия наказания в соответствии с выданным предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Адвокат Волков В.Г. подал заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которое следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с частями 5 и 4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 20.04.2021 сроком в 1 (один) год лишения свободы и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

Направить ФИО1 к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно, на основании предписания о направлении к месту отбытия наказания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в срок не позднее 10 суток со дня получения копии приговора указанным органом.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осуждаемого ФИО1 к месту отбытия наказания в соответствии с выданным предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: два ДВД-диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; медицинскую карту 

<

данные изъяты> и медицинскую карту 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, хранящиеся у ФИО1 – оставить у последнего, копии указанных медицинских карт, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Шмелёва