Мотивированное 

решение

 составлено 19.03.2024 

УИД 26RS0024-01-2023-003390-50

Дело № 2-20/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 12 марта 2024 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой И.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 по доверенности,

представителя третьего лица СНТ «Радуга» председателя ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о признании недействительными сведений в ЕГРН об описании земельного участка, установлении границ земельных участков по первоначальным землеустроительным документам, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском и просила признать недействительными сведения ЕГРН об описании земельного участка с кадастровым номером № СНТ «Радуга» и установить участок № 304 с кадастровым номером № и участок № 302 с кадастровым номером № по первоначальным землеустроительным документам.

Иск мотивирован тем, что она является собственником земельного участка № 304 с кадастровым номером № в СНТ «Радуга». В рамках рассмотрения иного спора установлены границы земельного участка № 302 с кадастровым номером №, который расположен на ее земельном участке. Считает, что границы земельного участка ответчика ФИО2 накладываются на границы ее земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Также указала, что не согласна с результатами экспертизы, проведенной в рамках иного гражданского дела, которым установлены границы земельного участка ответчика.

Третье лицо ФИО5 просил удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Указал, что не согласен с результатами экспертизы, проведенной в рамках иного гражданского дела, которым установлены границы земельного участка ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 по доверенности просила отказать в удовлетворении заявленных требований поскольку требования истца направлены на преодоление вступившего в законную силу решения суда, которым установлены границы земельного участка ФИО2 Кроме того права истца ни кем не нарушены, межевание земельного участка она не проводила, может самостоятельно в рамках административных процедур установить границы земельного участка.

Представитель третьего лица СНТ «Радуга» председатель ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец не желает в административном порядке установить границы своего земельного участка, ей никто этому не препятствует.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности, изучив материалы гражданского дела № 2-11/2022, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 433 кв. м., расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, с.н.т. «Радуга», №304.

Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Земельный участок с кадастровым номером 26:16:012108:4, площадью 684 +/-9 кв. м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, с.н.т. «Радуга», №302, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

Границы данного земельного участка определены и установлены.

Установление границ земельного участка с кадастровым номером 26:16:012108:4, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, с.н.т. «Радуга», №302, являлось предметом исследования в рамках гражданского дела № 2-11/2022 при разрешении возникшего между сособственником земельного участка № 302 в с.н.т. «Радуга» ФИО2 и собственником земельного участка № 303 в с.н.т. «Радуга» ФИО5 спора по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 об установлении границ и координат характерных точек земельного участка.

Также в указанном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1, которая, на основании договора дарения от 18.03.2022 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, с.н.т. «Радуга», № 304.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23.03.2022 исковые требования ФИО2 к ФИО5 об установлении границ и координат характерных точек земельного участка удовлетворены. Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, СНТ «Радуга», № 302, по следующим характерным точкам с координатами: 1. 

<

данные изъяты>

Не согласившись с данным решением ФИО5 и ФИО1 были поданы апелляционные жалобы. В апелляционной жалобе содержался довод ФИО1 о том, что земельный участок ФИО2 накладывается на ее земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.07.2022 решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23.03.2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО5 и ФИО1 без удовлетворения. При этом судебной коллегией было установлено, что смежная граница между земельными участками № 302 и № 304 отсутствует, что следует из проведенной по делу землеустроительной экспертизы. Права и законные интересы ФИО1 как собственника земельного участка № 302 не нарушены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2022 решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.07.2022 оставлены без изменения.

Указанные судебные решения имеют преюдициальное значение для истца, в силу ст. 61 ГПК РФ.

По смыслу положений статей 13, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащих в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, не допускается оспаривание вступивших в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны, путем предъявления новых исков

При таких обстоятельствах требования истца о призвании недействительными сведений ЕГРН об описании земельного участка с кадастровым номером № СНТ «Радуга» и установления границ указанного земельного участка по первоначальным землеустроительным документам, направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, которым установлены границы спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 8-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 4.2 статьи Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

Статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 3 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (часть 2 статьи 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности»).

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 (названного Федерального закона).

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии с пунктом 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Согласно статье 17 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 688 «Об утверждении правил установления на местности границ объектов землеустройства» утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства.

Правила определяют порядок установления на местности границ объектов землеустройства.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав. При этом избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.

Заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в определениях от 28 января 2016 года N 109-О и от 26 мая 2016 года N 1145-О, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В судебном заседании установлено, что земельный участок истца не имеет установленных границ, межевых и кадастровых работ в отношении участка не проводилось, что подтвердила в судебном заседании истец. Сведения и документы, подтверждающие проведение кадастровых работ по установлению границ земельного участка истцом не представлялись, равно как и сведения, подтверждающие невозможность проведения данных работ ввиду установления границ земельного участка истца. С какими-либо заявлениями в Управление Росреестра по Ставропольскому краю истец не обращалась, общей границы с земельным участком ответчика ФИО2 не имеет, что следует из вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, права истца действиями ответчиков по делу не нарушены.

Установив указанные выше обстоятельства, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что судебной защите в силу ст. 11 Гражданского кодекса и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, установив отсутствие нарушение прав истца действиями ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о признании недействительными сведений в ЕГРН об описании земельного участка, установлении границ земельных участков по первоначальным землеустроительным документам – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А, Ульянов