УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-3141/24 по административному иску ООО ПКО «ФОРВАРД» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, Королевскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 А.А., ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФОРВАРД» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 С.И., ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 А.А., ГУФССП России по 

<

адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А., по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; обязать начальника - старшего судебного пристава ФИО2 С.И. восстановить утраченный исполнительный документ путем обращения в судебный участок № мирового судьи ФИО10 судебного района 

<

адрес> с заявлением выдаче дубликата исполнительного документа по делу № в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по договору займа пользу Общество с ограниченной ответственностью ПКО «ФОРВАРД».

В обоснование заявленных требований указав, что мировым судьей судебного участка № ФИО10 судебного района 

<

адрес> выдан исполнительный документ по делу № в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа № с учетом судебных расходов в сумме 34325 руб. 04 коп. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП с сообщением о том, что оригинал исполнительного документа 2-3018/2022 в отношении ФИО5 в ФИО1 не установлен. Истец полагает, что исполнительный документ был утрачен по халатности судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из положений п.п. 9,11 ст.226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на исполнении в ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО10 судебного района 

<

адрес>, в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа № с учетом судебных расходов в сумме 34325 руб. 04 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из искового заявления, истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А., по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки.

Между тем, из материалов исполнительного производства видно, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ через систему электронного документооборота. 

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено истцу в установленные законом сроки. 

В силу статей 9, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", на главном судебном приставе субъекта и старшем судебном приставе лежат обязанности по контролю за деятельностью подчиненных сотрудников и принятию мер, направленных на устранение допускаемых ими нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. 

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер. 

Требование об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 С.И. восстановить утраченный исполнительный документ путем обращения в судебный участок № мирового судьи ФИО10 судебного района 

<

адрес> с заявлением выдаче дубликата исполнительного документа по делу № в отношении ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения также подлежит отклонению.

Принимая во внимание, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа в ходе рассмотрения дела не представлено, исходя из изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО ПКО «ФОРВАРД», ввиду отсутствия необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ООО ПКО «ФОРВАРД» в удовлетворении исковых требований к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 С.И., ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 А.А., ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов 

Решение изготовлено в окончательной форме 30.08.2024 г.