дело № 12-116/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

24 июля 2025 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Вараксин П.В.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЮС-М» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от дата в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЮС-М» о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от дата ООО «ПОЛЮС-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 тысяч рублей.

В жалобе законный представитель ООО «ПОЛЮС-М» - генеральный директор ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Указывает на то, что вывод о виновности сделан на основании результатов фиксации правонарушения установленным в автоматическом пункте весогабаритного контроля транспортных средств специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото-видео- съёмки. Установленное Актом превышение массы транспортного средства, не соответствует действительности. Согласно товарно-транспортной накладной № от дата в пункте загрузки 

<

адрес>, в транспортное средство была загружена техническая вода объемом 10 кубических метров. Плотность технической воды составляет 1,05г/куб.см., в связи с этим путем вычисления, указывает, что масса перевозимой технической воды составляла 10 тонн 500 кг. (1050кг/куб.м. *10 куб.м.). До пункта выгрузки, а именно Полигон 

<

данные изъяты> транспортное средство двигалось без остановок, что свидетельствует о невозможности дозагрузки транспортного средства. Указанное подтверждается сведениями из ГЛОНАСС. Согласно свидетельству о регистрации ТС, технически допустимая максимальная масса ТС составляет 22,5 т (установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками), а масса в снаряженном состоянии 12,2 т (это совокупная масса автомобиля с водителем, стандартным оборудованием, всеми необходимыми эксплуатационными расходными материалами. Таким образом, по его мнению, масса загруженного транспортного средства составит 23 т. В связи с этим, полагает, что на данном пункте весового контроля АПВГК произошел сбой в работе весоизмерительного оборудования и установлено нарушение в виде превышения допустимой массы груза, поэтому считает, что постановление вынесено ошибочно. Также обращает внимание, что в Акте указаны сведения о технических характеристиках транспортного средства, не раскрытых в полном объеме, и иными доказательствами не подтверждаются, а фотоснимки таких данных не дают. Полагает, что результаты измерений вызывают неустранимые сомнения, в связи с этим, постановление нельзя признать законным и обоснованным, а вину доказанной.

На рассмотрение жалобы законный представитель ООО «ПОЛЮС-М» не явился, извещен надлежащим образом. В этой связи по правилам ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в возражениях на жалобу, просит отказать в удовлетворении требований заявителя, рассмотреть жалобу без его участия.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

дата государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в отношении собственника (владельца) тяжеловесного транспортного средства без марки 

<

данные изъяты> ООО «Полюс-М» вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В соответствии с ч 3. ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 № 103-ФЗ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей. 

В соответствии с п. 23.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением № 2 к Правилам движения тяжеловестного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлена допустимая масса одиночных автомобилей: 

Одиночные автомобили 

двухосные 

18 

трехосные 

25 

четырехосные 

32 

пятиосные и более 

38 

На основании п. п. 3 и 4 Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" специальное разрешение выдается в электронной форме уполномоченным органом по маршруту движения, указанному в заявлении. Специальное разрешение выдается на движение транспортного средства по определенному маршруту без груза или с грузом на срок, указанный в заявлении, но не более чем на сто тридцать пять календарных дней.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее Закон № 257 –ФЗ), пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения транспортных средств и техники, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

На основании ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что дата по 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Без марки, 

<

данные изъяты>, в составе 3х–осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил перевозки тяжеловесного и)или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 23,28% (1,746т.) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,246 т на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства с 

<

данные изъяты> за период, включающий дата, по маршруту, проходящему через 

<

адрес>, не выдавалось.

Собственником (владельцем) ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ООО «ПОЛЮС-М». 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, ИБС ВИМ, заводской номер ИБС.00053.01122021, свидетельство о поверке С-ЕИЗ/06-08-2023/270808368, действительна до 05.08.2024, включительно.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: фотоматариалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средством; актом № от дата результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Таким образом, ООО «ПОЛЮС-М» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы законного представителя о том, что результаты измерений вызывают неустранимые сомнения и Акт измерения не может являться допустимым доказательством, нахожу необоснованными.

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – ИБС ВИМ, заводской номер ИБС.00053.01122021. 

Из информации о данном средстве измерения следует, что система предназначена для измерения в автоматическом режиме полной массы транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось ТС, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей ТС, межосевых расстояний, габаритных размеров ТС. Системы применяются для фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения в области движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Владельцем средства измерения является КУ ХМАО – Югры «Управление автомобильных дорог». 

Техническое средство измерения ИБС ВИМ, заводской номер ИБС.00053.01122021 имеет сертификат об утверждении типа средств измерений № со сроком действия до дата, выданное Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, удостоверяющее, что тип средства измерений, утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от дата №.

Техническое средство измерения поверено в установленном порядке (свидетельство о поверке С-ЕИЗ/06-08-2023/270808368, поверка действительна до дата. Указанное подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Согласно Акту проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от дата, участок дороги и параметры АПВГК признаны отвечающими требованиям, указанным в п. 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348.

Таким образом, данные, полученные при помощи такого оборудования, являются допустимым доказательством в силу их соответствия требованиям, предъявляемым статье 26.8 КоАП РФ, оснований сомневаться в показаниях данных приборов не имеется.

Согласно Акту № от дата, расчет применяемых нагрузок выполнен в соответствии с п. 15 и 16 Приказа Минтранса № 348 от 31.08.2020. Инструментальная погрешность применена в пределах допускаемой погрешности, указанной в описании типа средства измерения системы «ТБС ВИМ», регистрационный номер 62524-15. 

На основании п.п. 24 и 25 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 348 (ред. от 09.06.2023) "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2020 N 61252), на АПВГК осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций:

1) измерение нагрузки на каждую ось транспортного средства;

2) определение массы транспортного средства;

3) определение количества осей транспортного средства;

4) измерение межосевых расстояний транспортного средства;

5) определение количества колес на осях транспортного средства и скатности колес;

6) измерение габаритных параметров транспортного средства;

7) фотофиксация и распознавание государственного регистрационного номера транспортного средства;

8) фотофиксация фронтального изображения транспортного средства;

9) фотофиксация общего вида транспортного средства (вид сбоку) в момент проезда через весоизмерительные датчики (получение обзорной фотографии транспортного средства, на которой отражены его контуры и количество осей);

10) измерение и передача в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.

В силу п.п. 33, 34 Приказа Минтранска № 348 от 31.08.2020, Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и содержит следующую информацию:

1) о средстве измерений: тип, модель, заводской номер, владелец средства измерений, регистрационный номер утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, сведения о результатах поверки средства измерений (номер, дата, срок действия поверки), включенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, пределы допустимой погрешности средства измерений;

2) о месте расположения АПВГК (километр + метр, географические координаты);

3) о наименовании автомобильной дороги;

4) о нарушении: дата и время нарушения, значение автомобильной дороги (федеральная, региональная или межмуниципальная, местная), направление движения, максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации, государственный регистрационный номер транспортного средства, тип транспортного средства (одиночное транспортное средство или автопоезд), количество осей транспортного средства, превышение нагрузки на ось, превышение массы, превышение по ширине, превышение по высоте, превышение по длине, параметры осей транспортного средства (номер оси, фактическая нагрузка на ось, фактическая нагрузка на группы сближенных осей, нормативная нагрузка на ось при фактическом межосевом расстоянии, разрешенная нагрузка на ось, превышение (если установлено, %, тонна), фактическое межосевое расстояние, фактическое количество колес на оси и скатность колес), параметры массы транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, %, тонна)), параметры ширины транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, метр)), параметры высоты транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, метр)), параметры длины транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, метр));

5) о специальном разрешении на движение ТКТС: номер, дата выдачи, срок действия, разрешенный маршрут и направление движения, разрешенная масса, нагрузки на оси (с указанием заявленных расстояний между осями и числа колес на осях), габаритные параметры;

6) об отклонении от указанного в специальном разрешении на движение ТКТС маршрута движения;

7) о фотографии транспортного средства: фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, фотография регистрационного номера транспортного средства, обзорная;

8) о дате проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК установленным в пункте 39 настоящего Порядка требованиям.

Информация от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК, включая материалы, полученные с АПВГК, в том числе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.

Акт № от дата содержит в себе все вышеперечисленные данные, измерения проведены в соответствии с Порядком, таким образом указанный акт составлен в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств", признавать его недопустимым доказательством, оснований не имеется.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство было загружено технической водой объемом 10 куб. м. и двигалось без остановок, в связи с чем не могло превышать допустимую массу и нагрузку, суд находит несостоятельными, поскольку данное опровергается имеющимися в деле доказательствами. 

Порядок и срок давности привлечения ООО «ПОЛЮС-М» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «ПОЛЮС-М» в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 350 000 рублей.

Законный представитель юридического лица просит снизить размер административного штрафа до 50000 рублей, ссылаясь на трудное финансовое положение в связи с образовавшейся задолженностью по налогам, лизинговой нагрузкой, а также исполнительным производством. Указывает на то, что наложение административного штрафа в размере 350000 рублей приведет к прекращению его деятельности и банкротству. 

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум 100000 рублей, как это предусмотрено, в частности, ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, частями 2 и 5 ст. 15.23.1, и ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения указанных статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (100000 рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Рассматривая возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в каждом конкретном случае необходимо учитывать все имеющиеся элементы массива обстоятельств в совокупности.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100000 рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд вправе снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц административной санкцией при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель указывает, что общество находится в затруднительном финансовом положении, имеется задолженность по налогам, исполнительным производствам, а также лизинговая нагрузка. В подтверждение представлены сведения о налоговой задолженности в размере 5 100 375 руб. 47 коп., по исполнительным производствам на сумму более 2000000 руб., а также о блокировке счетов, открытых на юридическое лицо.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей, является значительным и не соответствующим задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, данный размер штрафа подлежит снижению до 175000 рублей, что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц (350000 рублей), и будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от дата в отношении ООО «ПОЛЮС-М» о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит изменению в части назначения административного наказания.

Изменение размера административного штрафа в сторону снижения, не ухудшает положение юридического лица.

В остальной части постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЮС-М» удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от дата в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЮС-М» о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить: снизить размер назначенного юридическому лицу административного штрафа с 350 000 рублей до 175 000 рублей.

В остальной части обжалуемый акт оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня получения его копии через Няганский городской суд.

Судья П.В. Вараксин