АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Макарова М.Г.,

при секретаре Успенской М.С.,

с участием

защитника-адвоката ФИО4, в интересах ФИО5,

прокурора Шакирова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Нуруллина М.Р. на приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 2 февраля 2024 года, которым

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимый 20 декабря 2022 года по ч.2 ст.228, ч.1 ст.231 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2022 года в отношении ФИО5 постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката, возражавшей против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором суда ФИО5 признан виновным в незаконном приобретении и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено не позднее августа 2022 года на территории п. Чишма Нурлатского района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО5 признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Нуруллин М.Р. указывает, что приговор суда не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на материалы уголовного дела, считает, что у суда имелись основания для возложения на ФИО5 обязанностей пройти курс лечения от алкоголизма. Также указывает, что при решении вопроса о виде и размере наказания суд учел наличие отягчающих обстоятельств, в то время как по делу они не установлены. По указанным доводам просит изменить приговор.

В возражении на апелляционное представление адвокат Кутдусова Р.Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности виновности ФИО5 в совершении преступления является правильным, основанным на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых и достоверных доказательств, подробно и правильно приведенных в приговоре.

При постановлении приговора судом соблюдены требования закона об оценке всех доказательств, в приговоре приведен их всесторонний анализ, на которых суд основал свои выводы, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства.

Выводы суда о виновности ФИО5 в совершении указанного преступления основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно: на показаниях самого осужденного ФИО5 об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства; свидетелей ФИО1. ФИО2, являющимися оперуполномоченными по контролю за оборотом наркотиков, проводившими обыск; свидетеля ФИО3., ранее проводившим обыск у ФИО5

Также, вина осужденного подтверждается письменными доказательствами: протоколами обыска, осмотра места происшествия, осмотра предметов; справкой об исследовании вещества; заключением эксперта; и другими материалами дела, подробно исследованными и изученными в судебном заседании. В приговоре раскрыто содержание доказательств, изложено существо показаний осужденного, свидетелей, содержание письменных материалов дела.

Установив фактические обстоятельства дела, направленность преступного умысла подсудимого и признавая его вину в совершении инкриминированного деяния полностью доказанной совокупностью исследованных доказательств, суд квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

Вид и размер назначенного наказания, соответствует характеру и степени общественной опасности, и последствиям совершенного преступления, личности ФИО5, с учетом смягчающих по делу обстоятельств и отсутствием отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО5 и его членов семьи, положительные характеристики, прохождение лечения от болезни, наличие на иждивении престарелой матери.

Отягчающих по делу обстоятельств не установлено.

В то же время приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Соглашаясь с доводами государственного обвинителя, судом в описательно-мотивировочной части ошибочно указано на учет отягчающих обстоятельств, в то время как фактически таковых судом не установлено и в действительности не учитывалось при назначении ФИО5 наказания.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении осужденному наказания отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что осужденному ФИО5 назначено более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, то есть без учета отягчающих обстоятельств, оснований для смягчения осужденному назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, а допущенная судом ошибка имеет явно технический характер, и она не повлияла на выводы суда о законности, обоснованности и справедливости приговора.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, в том числе пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 8 ноября 2023 года, ФИО5 страдает синдромом зависимости от алкоголя, активная зависимость, средняя стадия и нуждается в лечении от алкогольной зависимости.

С учетом указанных выводов экспертизы суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на осужденного дополнительную обязанность – пройти курс лечения от алкоголизма.

В связи с чем, приговор подлежит изменению, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворению.

Иных нарушений уголовного закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 2 февраля 2024 года в отношении ФИО5 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет ФИО5 отягчающих обстоятельств при назначении наказания.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о возложении на осужденного дополнительную обязанность пройти курс лечения от алкоголизма.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Макаров М.Г.