Дело № 2-306 /2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кононовой Н.Р. 

при секретаре Бояриновой И.В. 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности. 

ответчика ФИО2

представителя ответчика адвоката Миронова А.А. ордер № ХХ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений.

В обоснование указано, что 25 сентября 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи лесных насаждений с целью строительства жилого дома. В соответствии с п. 14б договора ФИО2 обязана использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями её получения, и в течение 1 года после окончания срока договора представить отчет о целевом использовании. В ходе проведенных в отношении ФИО2 проверок Департаментом выявлено нецелевое использование древесины: на земельном участке 

<

адрес> района капитальные строения отсутствуют, на блоках установлены несколько рядов бруса, имеется пиломатериал в объеме примерно 3 кбм, лежат старые бревна (старый разобранный дом) в объеме 4 кбм. 

В соответствии с договором в случае нецелевого использования древесины покупатель уплачивает неустойку в размере 10-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов. Размер неустойки рассчитан истцом в сумме 596 304 руб. Просили взыскать с ответчика неустойку по договору в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Показала, что в ходе дополнительной проверки в сентябре 2018 года и мае 2018 года установлено несоответствие отчета ФИО2 о целевом использовании древесины имеющимся постройкам на земельном участке в 

<

адрес>. На фотографиях к отчету от декабря 2017 года представлены строения из круглого леса, фактически строительство начато только в 2018 году из бруса. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель Миронов А.А. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили в удовлетворении требований истца отказать. Считают, что истцом не доказан факт нецелевого использования древесины. Покупатель не обязан хранить заготовленную древесину на земельном участке и построить дом в течение года после заготовки древесины. 

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 75-77 Лесного кодекса Российской Федерации граждане имеют право приобретать по договорам купли-продажи лесные насаждения для собственных нужд. К таким договорам применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, 25 сентября 2015 г. между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и ФИО2 заключен договор купли-продажи лесных насаждений для граждан, в соответствии с которым ФИО2 покупает лесные насаждения, занимающие площадь 0,5 га, и осуществляет заготовку древесины в объеме 200 куб. м. с целью строительства жилого дома. Срок действия договора установлен с 25 сентября 2015 года по 24 сентября 2016 года.

В соответствии с договором ФИО2 должна использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями её получения. Как следует из пункта 14 ж договора, покупатель по истечении 1 года после окончания срока действия договора обязан представить в лесничество отчет об использовании заготовленной древесины. Согласно пункту 18ж договора за нецелевое использование древесины покупатель уплачивает неустойку в размере 10-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов.

Как следует из представленных документов, древесина предоставлена для строительства жилого дома. Право пользования земельным участком, на котором покупатель планировала построить жилой дом, подтверждено ФИО2 договором № ХХ пользования земельным участком на условиях аренды от 03 августа 2011 года.

13 декабря 2017 года ФИО2 представлен отчет об использовании заготовленной древесины, согласно которому фактически заготовлено 200 кб.м, из которых 186 кб.м использовано на сруб дома 9х12, сруб бани 4х5, беседка 4х4, сруб колодца 2х2, пиломатериал 35 кбм; 14 кб.м на дрова. Из фототаблицы к отчету следует, что сруб дома, постройки выполнены из круглого леса.

25 мая 2018 года Кадуйский территориальный отдел – государственного лесничества произвел проверку целевого использования ФИО2 древесины, полученной на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 25 сентября 2015 года.

В соответствии с актом от 25 мая 2018 года установлено, что капитальные строения на земельном участке отсутствуют, на блоках установлены несколько рядов бруса, имеется пиломатериал в объеме примерно 3 кб.м, лежат старые бревна (старый разобранный дом) в объеме примерно 4 кб.м.

Из акта проверки целевого использования древесины от 25 сентября 2018 года следует, что на участке имеется пиломатериал (доска обрезная), строение 6х6м из бруса, на прицепе старый разобранный сруб дома (бревно). Всего объем древесины 98 кб.м. 

Из представленных ответчиком ФИО2 в судебное заседание фотографий, фототаблицы от 25 сентября 2018 года следует, что отчет о целевом использовании древесины противоречит представленным в судебное заседание доказательствам. 

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он оказывал помощь ФИО2 в выборе делянки, заготовки древесины, лес был низкорослый, находился в болоте. Лес заготовили, вывезли часть на пилораму -110 кб.м., часть пошла на сруб дома около 30 кб.м., остатки в дрова. Земельный участок был проблемный, карьер, который находился на участке, пришлось подсыпать песком. Строительство дома начали в 2018 году, часть древесины ушла на хозяйственные постройки. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 допустила нецелевое использование древесины: часть древесины, выделенной для строительства жилого дома, использована для строительства хозяйственных построек; отчет об использовании заготовленной древесины от 13 декабря 2017 года не соответствует фактическому использованию древесины, имеющемуся на момент проверки в мае и сентябре 2018 года.

При принятии решения суд учитывается положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки, а также ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при отсутствии умысла причинителя вреда суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином; степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, а также с учетом компенсационного характера неустойки.

Таким образом, у суда имеются основания для уменьшения размера неустойки до 30000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1100 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений от 25 сентября 2015 года в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 октября 2018 года

Судья Н.Р. Кононова