Дело № 1-2/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Левокумское 30 января 2019 года

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи – Власова А.А.,

при секретаре – Толкуновой М.В., 

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Левокумского района – Даниеляна А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката – Сергиенко Т.А., представившей удостоверение № ... и ордер № ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, ..., судимого:

1.) 20.10.2010 года Левокумским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Левокумского районного суда от 12.11.2010 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района от 22.07.2010 года и наказания, назначенного по приговору Левокумского районного суда от 20.10.2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 05.07.2012 года освобожден по отбытии наказания;

2.) 27.04.2015 года Левокумским районным судом по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 28.07.2016 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, на основании решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от (дата), вступившего в законную силу (дата), был установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов по местному времени, а также обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Левокумского районного суда Ставропольского края от (дата), вступившим в законную силу (дата) (с учетом изменений, внесенных определением Левокумского районного суда Ставропольского края от (дата)), поднадзорному ФИО1 дополнительно установлено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Левокумского района Ставропольского края без письменного разрешения ОМВД России по Левокумскому району.

Находясь с (дата) под административным надзором ОМВД России по Левокумскому району, ФИО1 неоднократно в (дата) умышленно не соблюдал установленные судом административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с ... часов до ... часов по местному времени - в ... часа ... минут (дата), и в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут (дата) отсутствовал по месту жительства по адресу: (адрес), а также в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, выразившееся в неявке (дата) в период с ... до ... часов в ОМВД России по Левокумскому району для регистрации. За данные нарушения установленных судом административных ограничений ФИО1 соответственно был привлечен к административной ответственности на основании: - постановления мирового судьи судебного участка №1 Левокумского района Ставропольского края от (дата), вступившего в законную силу (дата), по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - постановления мирового судьи судебного участка №1 Левокумского района Ставропольского края от (дата), вступившего в законную силу (дата), по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата), вступившего в законную силу (дата), по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При осуществлении административного надзора ФИО1 неоднократно, а именно: (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) письменно предупреждался инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН Отдела МВД России по (адрес) ФИО2 об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Будучи ранее привлеченным при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности за несоблюдение установленных судом ограничений и предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, ФИО1 (дата), в ... часа ... минут, находясь в селе Бургун-(адрес) у домовладения № ..., вновь умышленно совершил нарушение установленного судом ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с ... часов до ... часов по местному времени, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в осуществлении ФИО1 заведомо ложного вызова специализированной службы – полиции (дата) в ... часа ... минут в селе Бургун-(адрес) у домовладения № ....

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник - адвокат Сергиенко Т.А. также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимые подтвердили добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Даниелян А.Г. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Судом установлено, что при неоднократном несоблюдении установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, в отношении ФИО1 имелись вступившие в законную силу решения суда по административному делу об установлении административного надзора (решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от (дата)), о дополнении административных ограничений (Решение Левокумского районного суда от (дата), с определением Левокумского районного суда от (дата)), установленный этими решениями 8-ми летний срок административного надзора, исчисляемый с (дата), не истек.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против правосудия, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (не женат, иждивенцев не имеет), наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления при рецидиве.

К характеристике личности ФИО1, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО1, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, при наличии смягчающих обстоятельств, не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также сведений о наличии у него тяжелых заболеваний, в материалах дела не имеется.

Оснований для применения, положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а именно о замене осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы, принудительными работами, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений в действиях ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что согласно материалам уголовного дела, приговор Степновского районного суда от (дата) в отношении ФИО1 в законную силу не вступил, а также с учетом того, что отложение судебного заседания не целесообразно в целях соблюдения разумного срока судопроизводства, вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, возможно решить по представлению учреждения, исполняющего наказание в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокатам Хлебникову А.Л. и Сергиенко Т.А. назначенных как следователем, так и судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с (дата).

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, немедленно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов Хлебникова А.Л. и Сергиенко Т.А. назначенных как следователем, так и судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 - возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам (адрес)вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, те есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.А. Власов