Дело № 2-1402/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г.Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Вахониной, с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ее представителя по заявлению ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО "Синтез" по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Синтез" о понуждении к исполнению обязательств по договору, встречному иску ООО "Синтез" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и оплате договорной неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ООО "Синтез" о понуждении к исполнению обязательств по договору, в обоснование иска указав, что Между истцом и ответчиком ДАТА заключен договор № М-04/07/17-1 на выполнение работ. В соответствии с предметом договора ФИО1, именуемая заказчиком, поручает ООО «СИНТЕЗ», именуемому исполнителем, выполнить ряд работ на объекте по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес> включающих в себя: 1) поставку комплектующих для монтажа газоиспользующего оборудования; 2) строительно-монтажные работы по устройству наружных и внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования; 3) подготовку и сдачу пакета документов, необходимых для подключения и постановки на учет установленного газоиспользующего оборудования и газопровода в АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток». Согласно п.3.1 договора общая стоимость работ и материалов составляет 91 834 руб. руб. Обязательство по оплате в течение 3-х дней с момента заключения договора аванса в размере 46 000 руб., предусмотренное п.3.2 договора, выполнено заказчиком в полном объеме. Согласно п.2.1.3 исполнитель обязан выполнить работу с надлежащим качеством и подписать с заказчиком акт приема-передачи выполненных работ по форме КС-2, 3, акт приемка законченного строительства объекта газораспределительной системы. заверенный подписью представителя эксплуатирующей организации. В силу п.4.1 договора исполнитель обязан выполнить строительно-монтажные работы в полном объеме в течение 60 рабочих дней. В соответствии с п.5.1 договора при завершении работ исполнитель и заказчик совместно подписывают акт приема-передачи выполненных работ, по форме КС-2, КС-3 с приложением необходимой документации. Сторонами договора 09.11.2017г. были подписаны акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2). Тем не менее, работы по устройству наружного и внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования на сегодняшний день не выполнены. Акт сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) не могут являться доказательством выполнения обязательства заказчиком по договору в полном объеме, поскольку к ним не была приложена необходимая документация. А именно, не оформлены следующие документы: Акт визуального и (или) измерительного контроля сварных швов в процессе сварки соединения внутридомового стального газопровода (25 х 3,2 мм); Строительный паспорт внутридомового газооборудования; Строительный паспорт надземного газопровода; Акт испытания на герметичность.; Акт освидетельствования скрытых работ. Постановлением Правительства РФ № от ДАТА определены меры по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Согласно приложения к правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению определен минимальный перечень выполняемых работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного оборудования. Работы, определенные в перечне исполнителем не выполнены. Считала необходимым отметить, что газовое оборудование является источником повышенной опасности и ввод его в эксплуатацию должен быть осуществлен с учетом требований норм, определенных в Постановлении Правительства РФ № от 14.05.2013г. Ссылаясь на ч.1 ст.702, абз.2 ч.1 ст.708, ст.309 ГК РФ, просила обязать ответчика в полном объеме исполнить обязательства по договору № М-04/07/17-1 от 04.07.2017г. на выполнение работ, также взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с иском истца ООО "Синтез" представило возражения на иск, где указало, что истец до настоящего момента не произвел встречное исполнение принятых на себя согласно договору обязательств, вследствие чего подрядчик приостановил выполнение работ В рамках п.1.1 договора № М-04/07/17-1 на выполнение работ от 04.07.2017г., заключенного между истцом и ответчиком, ответчик принял на себя обязательства выполнить работы поэтапно в следующих объемах: Поставка комплектующих для монтажа газоиспользующего оборудования (п.1.1.1); Строительно-монтажные работы по устройству наружных и внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования (п.1.1.2); Подготовка и сдача пакета документов, необходимых для подключения и постановки на учет установленного газоиспользующего оборудования и газопровода в АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток» (п.1.1.3). Выполнение работ предполагается поэтапным, поскольку с учетом их специфики, одновременное их выполнение не представляется возможным. Согласно п.1.2 договора заказчик принял на себя встречную по отношению к выполнению работ обязанность по их оплате в установленные в договоре сроки и размерах. В соответствии с п.3.1-3.4 договора общая стоимость подлежащих выполнению работ по договору составила 91 834 руб. Оплата должна была производиться истцом в следующем порядке: Авансовый платеж в размере 46 000 руб. в течение 3-х календарных дней с даты подписания договора (оплачен истцом); Платеж в размере 32 000 руб. вносится не позднее 3-х дней с момента окончания строительно-монтажных работ. Окончательный платеж в размере 13 834 руб. - не позднее 3-х календарных дней с момента передачи исполнительной документации на объект газификации в эксплуатирующую организацию. В соответствии с п.2.2.2, 5.2 договора в течение 3-х календарных дней после окончания строительно-монтажных работ стороны совместно осматривают результат указанных работ и подписывают акт приема-передачи при условии отсутствия замечаний. Во исполнение указанной нормы договора, что не отрицается истцом, 09.11.2017г. между заказчиком и исполнителем был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ. Из буквального толкования указанного документа следует, что исполнитель сдал, а заказчик принял, работы по строительству наружного и внутридомового газопроводов и установки газоиспользующего оборудования, то есть работы, выполненные в рамках второго этапа и поставку комплектующих согласно п.1.1.1, 1.1.2 договора. Указанные работы приняты истцом без замечаний, работы сдавались при участии представителя АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток», который подтвердил надлежащий характер выполненных работ, о чем последним выдана справка № от 27.11.2017г. Поскольку работы по этапу были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, приняты истцом без предъявления замечаний в установленный договором срок, у истца возникла встречная обязанность по оплате выполненных работ. Из приведенных норм Договора следует, что оплата строительно-монтажных работ, принятых по акту от 09.11.2017г., должна была быть произведена истцом не позднее 13.11.2017г. Однако оплата строительно-монтажных работ на сумму в размере 32 000 руб. истцом не произведена на момент написания настоящих возражений, то есть с просрочкой практически в 2 года. Задолженность признана ФИО1 в рамках гарантийного письма от 27.03.2019г. Указанное обстоятельство не нашло своего отражения в рамках искового заявления истца, однако имеет существенное значение для рассмотрения дела. Ссылаясь на ч.2 ст.328, ст.740, ч.1 ст.719 ГК РФ, п.6.4 договора указали, что обязанность ответчика передать исполнительную документации в эксплуатирующую организацию (этап 3) является встречной по отношению к обязанности истца по оплате строительно-монтажных работ, в связи с чем, приостановление ответчиком работ до исполнения обязательства по оплате основано на положениях заключенного договора и не противоречит действующему законодательству. Как было отмечено выше, обязательство истца по п.3.3 договора не исполнено последним на дату подачи настоящих возражений, следовательно, у ответчика не возникла обязанность завершить выполнение работ по договору и передать документацию в эксплуатационную организацию. При этом ответчик неоднократно уведомлял истца о необходимости оплатить выполненные работы и о приостановлении работ по договору, на что истец сообщал об отсутствии у нее денежных средств, 27.03.2019г. истцом было дано гарантийное письмо, в рамках которого задолженность истцом была признана, а, следовательно, и надлежащее выполнение работ по пп.1.1.1, 1.1.2 договора как основания для оплаты. Таким образом, на основании вышеизложенного, у истца отсутствуют правовые основания требовать завершения выполнения работ до момента погашения задолженности в размере 32 000 руб. за выполненные и принятые строительно-монтажные работы. В действиях истца имеются признаки недобросовестного поведения (злоупотребления правом). Указанный довод основывается на следующих обстоятельствах: Претензия и исковое заявление о понуждении к выполнению работ, с указанием на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, заявлены истцом лишь после 05.07.2019г., т.е. через 1 г. 8 мес. после подписания акта приемки-передачи выполненных работ. Более того, претензия направлена после проведенных в марте 2019г. переговоров между ООО «Синтез» и ФИО1 по вопросу изыскания вариантов завершения работ, которые закончились, в том числе, выдачей истцом ответчику гарантийного письма с обязательством уплатить сложившуюся задолженность не позднее 30.06.2019г., а, следовательно, подтверждением выполненного объема работ. Более того, истец в рачках своего искового заявления преднамеренно скрыл факты ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по неоплате фактически выполненных работ, в целях получения исполнительной документации без проведения соответствующей оплаты. Между тем, передача исполнительной документации в АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток» является завершающим этапом работ по подключению истца к газоснабжению эксплуатационной организацией, что позволит истцу в конечном итоге использовать объект по назначению в соответствии с его потребительские свойствами. Также считали необходимым отметить, что ранее ФИО1 обращалась с указанным вопросом в прокуратуру Кировского 

<

адрес> г.Хабаровска, данное обращение не привело к желаемому результату, поскольку ООО «Синтез» представило все доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение принятых на себя обязательств. При этом ссылка истца на постановление Правительства РФ № от 14.05.2013г. не имеет правового значения, поскольку указанный нормативный акт регламентирует правила пользования газом и выполнение технического обслуживания и ремонта уже смонтированного газового оборудования, а не проведение работ по первоначальному монтажу оборудования (п.1). Из приведенных выше фактов прослеживается недобросовестность в поведении истца, выражающаяся в попытке последнего получить документацию в целях ввода газоиспользующего оборудования в эксплуатации без оплаты выполненных исполнителем работ. Между тем, согласно ч.1 ст.10 ГК РФ недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) недопустимо. В случае удовлетворение исковых требований истца при несоблюдении истцом порядка и сроков оплаты выполненных работ (текущая просрочка более 2 лет), повлечет существенное нарушение баланса интересов сторон по договору и извлечение необоснованной выгоды истцом. На основании изложенного, руководствуясь ст.10, ч.1 ст.328, ч.1 ст.719 ГК РФ, п.2 ч.2 ст.149 ГПК РФ просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Синтез» о понуждении к выполнению работ по договору и взыскании госпошлины в размере 300 руб. отказать в полном объеме.

Ответчик ООО "Синтез" воспользовавшись правом, предусмотренным ст.137 ГПК РФ, в рамках рассматриваемого гражданского дела предъявили к истцу встречный иск о взыскании задолженности по оплате работ по договору в размере 32 000 руб., договорной неустойки в размере 21 760 руб.и расходов по уплате госпошлины в размере 1 813 руб. 

На основании определения Кировского районного суда г. Хабаровска от 25.10.2019г. встречное исковое заявление ООО "Синтез" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате работ по договору и договорной неустойки, принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском ФИО1 к ООО "Синтез" о понуждении к исполнению обязательств по договору.

В ходе судебного разбирательства по делу истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 представила заявление об уточнении иска, где просила обязать ответчика (истца по встречному иску) ООО "Синтез" исполнить обязательство по договору № М-04/07/17-1 на выполнение работ от 04.07.2017г., а именно произвести монтаж котла, марки Rinnai, по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ее представитель по письменному заявлению ФИО2 поддержали первоначальный иск, настаивали на его удовлетворении по основаниям изложенным в иске. Относительно встречных исковых требований возражали, указав, что на момент рассмотрения спора обязательства ответчика (истца по встречному иску) ООО "Синтез" не выполнено, следовательно, обязательство ФИО1 оплатить вторую часть долга по договору еще не наступило.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО "Синтез" по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против первоначального иска истца по основаниям изложенным в возражениях на иск, встречный иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ранее в судебном заседании поясняла, что Обществом ФИО1 были выданы технические условия от ДАТА №Д (далее - ТУ) подключения (технического присоединения) к газораспределительной сети объекта газификации природным газом, расположенного по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес>. По результатам выездной проверки соответствия комплексности исполнительно-технической документации и фактически смонтированных сетей внутридомового газового оборудования ранее выданным ТУ и проектной документации, Обществом исполнителю работ - ООО "Синтез" была выдана справка от ДАТА № о выполнении ТУ. Оферта договора на подключение (технологическое присоединение) была направлена Обществом заявителю 08.08.2016г. Подписанный со стороны заявителя договор на подключение в Общество не вернулся и на сегодняшний день отсутствует. Более заявитель за заключением договора на подключение в Общество не обращался. Учитывая, что объект построен, но не введен в эксплуатацию более 6 мес., в настоящее время заявителю необходимо произвести повторные испытания газопровода на герметичность. Для поставки газа заявителю необходимо заключить с Обществом договор на подключение (техническое присоединение), произвести оплату в соответствии с договором, заключить договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования со специализированной организацией (в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДАТА № "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования"), заключить договор на поставку газа. Таким образом, Общество не видит законных оснований для обследования объекта в рамках настоящего судебного дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица АО "Газпром газораспределение Дальний Восток".

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее. 

Согласно ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 3 ст.740 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст.735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

При этом ч.1 ст.733 ГК РФ предусмотрено, что если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В соответствии с ч.1 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Часть 2 ст.737 ГК РФ предусматривает, что в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Из ч.3 ст.737 ГК РФ следует, что при невыполнении подрядчиком требования, указанного в п.2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.07.2017г. между ООО "Синтез" (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен Договор № М-04/07/17-1 на выполнение работ, по условиям которого, заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих условий на объекте по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес> (п.1.1): поставка комплектующих для монтажа газоиспользующего оборудования (п.1.1.1); строительно-монтажные работы по устройству наружных и внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования (п.1.1.2); подготовка и сдача пакета документов, необходимых для подключения и постановки на учет установленного газоиспользующего оборудования и газопровода в АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" (п.1.1.3).

В силу п.1.2 вышеуказанного Договора, заказчик обязуется принять и оплатить работы, указанные в п.1.1 договора, в размере и в сроки, установленные настоящим Договором. Для выполнения работ, указанных в п.1.1 договора, исполнитель за свой счет приобретает необходимые материалы, а заказчик обязуется возместить данные расходы исполнителю по окончании выполнения строительно-монтажных работ (п.1.3).

В соответствии с п.2.1 договора, Исполнитель обязан: выдать заказчику перечень необходимых условий для начала проведения строительно-монтажных работ в помещении и на прилегающей территории к монтажу газопровода и установке газоиспользующего оборудования в течение 10 рабочих дней с момента заключения настоящего договора (п.2.1.1). Приступить к работам после уведомления заказчиком о готовности помещения и прилегающей территории к монтажу газопровода и установке газоиспользующего оборудования и поступления денежных средств на счет исполнителя согласно п.3.3 (п.2.1.2). Выполнить работу с надлежащим качеством и подписать с заказчиком Акт приема-передачи выполненных работ по форме КС-2, 3, Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, заверенный подписью представителя эксплуатирующей организации (п.2.1.3). 

Согласно п.2.2 договора, Заказчик обязан: выполнить представленный исполнителем перечень необходимых условий для начала проведения строительно-монтажных работ в помещении и на прилегающей территории к монтажу газопровода и установке газоиспользующего оборудования и обязательно сообщить о готовности путем подписания Акта о готовности объекта к проведению строительно-монтажных работ (п.2.2.1). В течение 3 дней после окончания строительно-монтажных работ, осмотреть и принять результат работ путем подписания Акта приема-передачи работ (п.2.2.2). При обнаружении недостатков и дефектов в выполненных строительно-монтажных работах немедленно в виде письменной претензии заявить об этом исполнителю (п.2.2.3). Принять и оплатить работу и материалы по цене, в порядке и сроки, указанные в п.3, 5 настоящего договора (п.2.2.4). 

Как следует из п.3.1 договора, общая стоимость работ и материалов по настоящему договору определяется в текущих ценах, согласно представленного и согласованного Протокола согласования договорной цены, и составляет 91 834 руб. Авансовый платеж в размере 46 000 руб. вносится не позднее 3х дней с момента подписания настоящего договора (п.3.2). Платеж в размере 32 000 руб. вносится не позднее 3х дней с момента окончания строительно-монтажных работ (п.3.3). Остаточный платеж в размере 13 834 руб. вносится не позднее 3х дней с момента передачи исполнительной документации на объект газификации в эксплуатирующую организацию (п.3.4). 

В силу п.4.1 договора, исполнитель обязан выполнить строительно-монтажные работы, обусловленные настоящим договором, в течение 60 рабочих дней с момента выполнения п.2.1.2. При невозможности выполнения работ, вследствие причин независящих от исполнителя либо возникших по вине заказчика, сроки проведения работ сдвигаются на время возникшей задержки (п.4.2). 

Согласно п.5.1 договора, при завершении работ по настоящему договору исполнитель и заказчик совместно подписывают акт приема-передачи выполненных работ по форме КС-2, КС-3 с приложением необходимой документации. Заказчик принимает работу путем подписания акта приема-передачи в течение 3 дней с момента окончания строительно-монтажных работ (п.5.2). В случае наличия замечаний заказчик и исполнитель составляют двухсторонний претензионный акт, в котором должны устанавливаться сроки устранения недостатков выполненных работ (п.5.3). В случае немотивированного отказа заказчика подписать Акт приема-передачи выполненных работ в течение 3 дней, Акт приема-передачи выполненных работ считается подписанным заказчиком (п.5.4).

Пунктом 6 договора предусмотрена ответственность сторон, где указано, что при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей заказчик обязан уплатить исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 30 % от стоимости работ по настоящему договору (п.6.1). При несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков выполнения работ заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 30 % от стоимости работ по настоящему договору (п.6.2). Уплата неустойки не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств и устранения нарушений (п.6.3). В случае невыполнения заказчиком п.3.3 настоящего договора исполнитель вправе не выполнять п.1.1.3 настоящего договора (п.6.4).

Как следует из чека Газпромбанк от 04.07.2017г. ФИО1 произведен авансовый платеж по вышеуказанному договору в размере 46 000 руб., что также не оспаривается сторонами по делу. 

Согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанной заказчиком ФИО1 и исполнителем ООО "Синтез" от 09.11.2017г. стоимость строительно-монтажных работ согласно договора № М-04/07/2017-1 от 04.07.2017г. составляет 91 835 руб.

Во исполнение п.2.2.2, 5.2 договора № М-04/07/17-1, 09.11.2017г. между заказчиком и исполнителем был подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ, из буквального толкования указанного документа следует, что исполнитель сдал, а заказчик принял работы по строительству наружного и внутридомового газопроводов и установки газоиспользующего оборудования, т.е. работы выполненные в рамках второго этапа и поставку комплектующих согласно п.1.1.1, 1.1.2 договора. Как следует из данного Акта, вышеуказанные работы приняты истцом ФИО1 без замечаний, работы сдавались при участии представителя АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", который подтвердил надлежащий характер выполненных работ, о чем последним исполнителю ООО "Синтез" выдана справка № от 27.11.2017г., из которой следует, что технические условия №Д (дополнение к ТУ № от ДАТА) на подключение (технологическое присоединение) к газораспределительной сети объекта газификации природным газом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.Хабаровск, 

<

адрес>, выполнены в полном объеме. Справка дана для предъявления приемочной комиссии законченного строительством объекта.

Между тем, в судебном заседании на основании пояснений сторон достоверно установлено, что установка котла марки Rinnai по адресу: г. Хабаровск 

<

адрес> во исполнение Договора № М-04/07/17-1 от 04.07.2017г.исполнителем ООО «Синтез» не осуществлялась в ходе работ по монтажу внутридомового газового оборудования, равно как не произведена до настоящего времени.

Как установлено судом между сторонами договора в период его исполнения возник спор относительно обязанности приобретения котла, в результате чего до настоящего времени котел не приобретен и не установлен, однако 27.11.2017г. Заместителем генерального директора АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» главным инженером ФИО4 директору ООО «Синтез» выдана справка о выполнении в полном объёме технических условий №Д (дополнение к ТУ № от 02.08.2016г.) на подключение (технологическое присоединение) к газораспределительной сети объекта газификации природным газом, расположенного по адресу: 

<

адрес> г. Хабаровск 

<

адрес>. Справка дана для предъявления приемочной комиссией законченного строительством объекта.

При этом, из ответа ООО «Синтез» от 20.08.2019г. Прокурору Кировского 

<

адрес> г. Хабаровска следует, что «после проведенных работ со стороны ООО «Синтез» ФИО1 были предложены варианты завершения действия договора на производство строительно-монтажных работ, а именно установить силами ООО «Синтез» приобретенный ею отдельно от Договора газовый котел, проверить силами ООО «Синтез» соединения совместно с оборудованием, и сдать данную магистраль в АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток» на обслуживание. Гражданка ФИО1 в устной форме сообщила, что на тот момент не располагает средствами к приобретению котла и обещала выплатить задолженность по Договору строительно-монтажных работ ООО «Синтез». В течение 2018 года ООО «Синтез» регулярно созванивалась с гражданкой ФИО1 для выяснения возможности получить причитающиеся деньги в соответствии с Договором и возможностью его завершения».

Однако в ходе рассмотрения данного гражданского дела в материалы дела АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» предоставлена рабочая документация по газификации природным газом жилого дома по адресу: 

<

адрес> г. Хабаровске, согласованная 31.08.2016г. зам.начальника ПТО ФИО5 и строительный паспорт надземного газопровода, подписанный прорабом ООО «Синтез» ФИО6, инженером по техническому надзору производственной лаборатории АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», директором ООО «Синтез» ФИО7 и начальником производственной лаборатории АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» Свидетель №1, из которых следует, что в 

<

адрес> г. Хабаровска установлены газовые приборы: котел газовый Rinnai RB-107EMF мощностью 11,6 кВт- 1 шт; счетчик газа GSN-4Т – 1 шт., фильтр газовый – 1 шт, система автоматического контроля загазованности САКЗ-МК-1-1А (в составе: клапан электромагнитный – 1 шт, датчик загазованности – 1 шт) – 1 шт, кран шаровой DN25+КТЗ- 1 шт., кран шаровой DN15 – 1 шт..

В судебном заседании стороной третьего лица не были опровергнуты утверждения истца об отсутствии установленного ООО «Синтез» по адресу: г. Хабаровск 

<

адрес> в рамках исполнения техусловий газового котла. При этом судом в ходе рассмотрения дела обеспечено полное равноправие сторон, приняты все предусмотренные законом меры по реализации принципа состязательности, созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Между тем, АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» уклонился об выхода на объект строительства в целях опровержения утверждений истца об отсутствии газового котла, а также не обеспечил дважды по вызовам суда для допроса в качестве свидетеля начальника производственной лаборатории АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» Свидетель №1 для проверки оснований подписания строительного паспорта газопровода с указанием в нём на установку газового котла при его фактическом отсутствии.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Из договора № М-04/07/17-1 на выполнение работ от 04.07.2017г., заключенного между ООО «Синтез» и ФИО1, при его буквальном прочтении не следует, что приобретение газового котла обеспечивается финансовыми затратами и силами заказчика ФИО1. Напротив, из п.1.1.1 указанного договора следует, что исполнитель по поручению заказчика принял на себя выполнение услуг на объекте по адресу: г. Хабаровск 

<

адрес>, в том числе поставку комплектующих для монтажа газоиспользующего оборудования.

Применительно к изложенному суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о понуждении ООО «Синтез» произвести монтаж (установку) газоиспользующего оборудования - котла марки Rinnai по адресу: г. Хабаровск 

<

адрес> во исполнение Договора № М-04/07/17-1 от 04.07.2017г.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1.1.1; 1.1.2 договора, определяющего его предмет, подрядчик ООО "Синтез" обязуется оказать услуги по: - поставке комплектующих для монтажа газоиспользующего оборудования; - строительно-монтажным работам по устройству наружных и внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДАТА N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан"- "внутридомовое газовое оборудование" – в домовладениях - находящиеся в пределах земельного участка, на котором расположено домовладение, газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до газоиспользующего оборудования, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в одно домовладение, индивидуальные баллонные установки сжиженных углеводородных газов, газоиспользующее оборудование, технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений и приборы учета газа.

Согласно пп. "в" п. 2 Постановления Правительства РФ от ДАТА N 317 "Об утверждении Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации" к газоиспользующему оборудованию отнесены котлы, производственные печи, технологические линии, утилизаторы и другие установки, использующие газ в качестве топлива в целях выработки тепловой энергии для централизованного отопления, горячего водоснабжения, в технологических процессах различных производств, а также другие приборы, аппараты, агрегаты, технологическое оборудование и установки, использующие газ в качестве сырья.

Согласно п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении определенных условий. В соответствии с пунктом 12 данных Правил обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.

Из приведенных норм следует, что законодатель разграничивает понятие газоиспользующего оборудования и понятие приборов учета газа.

Котлы газовые относятся к газоиспользующему оборудованию, о поставке комплектующих в которому и было определено по условиям договора № М-04/07/17-1 от 04.07.2017г.. 

Пунктами 4.1, 4.2 договора № М-04/07/17-1 от 04.07.2017г. предусмотрена обязанность исполнителя выполнить строительно-монтажные работы, обусловленные настоящим Договором в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента выполнения п. 2.1.2 (приступить к работам после уведомления Заказчиком о готовности помещения и прилегающей территории к монтажу газопровода и установке газоиспользующего оборудования и поступления денежных средств на счет Исполнителя согласно п.3.3); при невозможности выполнения работ, вследствие причин независящих от исполнителя либо возникших по вине заказчика сроки проведения работ сдвигаются на время возникшей задержки. 

В соответствии с п.2 ст.328 Гражданского кодекса РФ, в случае непредставления обязанности стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок(ст.328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных впункте 1настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п.6.4 договора, в случае невыполнения заказчиком п.3.3 настоящего договора исполнитель вправе не выполнять п.1.1.3 настоящего договора.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм договора № М-04/07/2017-1 заключенного между ООО "Синтез" и ФИО1 от 04.07.2017г. и Гражданского кодекса РФ следует, что обязанность ответчика (истца по встречному иску) ООО "Синтез" передать исполнительную документацию в эксплуатирующую организацию (п.1.1.3 договора) является встречной по отношению к обязанности истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по оплате строительно-монтажных работ, в связи с чем, действия ответчика (истца по встречному иску) ООО "Синтез", связанные с приостановлением работ по исполнению вышеуказанного договора, до исполнения истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 обязательства по оплате услуг по договору, по мнению суда, являются законными, обоснованными и не противоречащими нормам действующего законодательства.

Судом с достоверностью установлено частичное исполнение заказчиком ФИО1 условий по вышеуказанному договору, в части внесения авансового платежа в размере 46 000 руб., что подтверждается чеком Газпромбанк от 04.07.2017г. Платеж за строительно-монтажные работы по устройству наружных и внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования, предусмотренный п.3.3 договора, в размере 32 000 руб. заказчиком ФИО1 до настоящего времени исполнителю ООО "Синтез" не произведен, что подтверждается материалами дела и пояснениями сторон. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В связи с чем суд полагает, что встречный иск ООО "Синтез" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и оплате договорной неустойки также подлежит удовлетворению. 

С ФИО1 в пользу ООО "Синтез" подлежит взысканию долг по договору № М-04/07/2017 от 04.07.2017г. в размере 32 000 руб.

Согласно п.6.1 договора № М-04/07/2017 на выполнение работ от 04.07.2017г., стороны установили, что в случае нарушения заказчиком сроков платежей, последний обязан оплатить исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 30 % от стоимости работ по договору.

Направленная ООО "Синтез" в адрес ФИО1 от 14.08.2019г. претензия об оплате имеющейся задолженности в размере 32 000 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего уведомления, возвращена в адрес отправителя 14.11.2019г. с пометкой Почты России "Неудачная попытка вручения", таким образом ФИО1 получена не была.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 67, 68 Постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из материалов дела Акт сдачи-приемки выполненных работ был подписан сторонами 09.11.2017г. следовательно, неустойка - за период с ДАТА (по истечению 3- дней, предусмотренных п.3.3 договора) по ДАТА (даты вынесения решения) (итого 772 дня) составит 24 704 руб. исходя из следующего расчета: 32000х 772 х 0,1% = 24704 руб. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Синтез» подлежит взысканию неустойка в размере 24 704 руб., начисленная за период с ДАТА по ДАТА (774 дня).

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Синтез" неустойку в размере 0,1 % от 91 834 руб., что составляет 32 руб. в день, начиная с 26.12.2019г. до даты фактического исполнения обязательства по оплате долга, но не больше достижения общей суммы неустойки в размере 27 550 руб. 20 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 при подаче первоначального иска была уплачена госпошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером № от 17.08.2019г., на указанных основаниях с ответчика (истца по встречному иску) ООО "Синтез" в пользу истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Также судом установлено, что ответчиком (истцом по встречному иску) ООО "Синтез" при подаче встречного иска была уплачена госпошлина в размере 1 813 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.09.2019г., на указанных основаниях с истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 в пользу ответчика (истца по встречному иску) ООО "Синтез" также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 813 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Синтез" о понуждении к исполнению обязательств по договору удовлетворить.

Обязать ООО «Синтез» произвести монтаж (установку) газоиспользующего оборудования - котла марки Rinnai по адресу: г. Хабаровск 

<

адрес> во исполнение Договора № М-04/07/17-1 от 04.07.2017г.

Взыскать с ООО "Синтез" в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную при подаче иска.

Встречный иск ООО "Синтез" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и оплате договорной неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Синтез" долг по договору № М-04/07/17-1 от 04.07.2017г. в размере 32 000 руб., неустойку в размере 24 704 руб. за период с 13.11.2017г. по 25.12.2019г., госпошлину в размере 1 813 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Синтез" неустойку в размере 0,1 % от 91 834 руб., что составляет 32 руб. в день, начиная с 26.12.2019г. до даты фактического исполнения обязательства по оплате долга, но не больше достижения общей суммы неустойки в размере 27 550 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.12.2019 года. 

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-1402/2019 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Помощник судьи Н.Ю. Вахонина