судья ФИО №22-1884/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Р.С.,

с участием прокурора Витухина В.В., осуждённой ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Данилевского Б.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шинкарука А.К. на постановление (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым удовлетворено представление вр.и.о.начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по (.....) в отношении

ФИО1, (...) 

осуждённой ХХ.ХХ.ХХ (.....) судом РК по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

об отмене условного осуждения и исполнении наказания.

Заслушав мнение осуждённой ФИО1, адвоката Данилевского Б.Б., поддержавших апелляционную жалобу, и выступление прокурора Витухина В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором (.....) суда РК ФИО1 осуждёна по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. При этом на осуждённую возложены обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные этим органом. 

Постановлением (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ продлён на 1 месяц испытательный срок, отменена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой, и на ФИО1 возложена дополнительная обязанность - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой в дни и с периодичностью, установленной этим органом.

Вр.и.о.начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России (.....) обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного в отношении ФИО1 наказания.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, условное осуждение по приговору от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 отменено с направлением её для отбывания наказания в виде лишения свободы на 5 месяцев в исправительную колонию общего режима. Срок наказания исчислен с ХХ.ХХ.ХХ. 

В апелляционной жалобе адвокат Шинкарук А.К. считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым, а заявленные УИИ требования об отмене условного осуждения в отношении Ещенко - преждевременными. Утверждает, что суд не принял во внимание пояснения Ещенко, которая признала допущенные нарушения и просила оставить её на свободе, так как встала на учёт в Центр занятости населения, обратилась к наркологу для прохождения курса лечения от алкоголизма. Кроме того, она поняла свои недостатки и заверила, что не будет допускать нарушения, твёрдо встала на путь исправления. Пишет, что профилактические меры, принимаемые УИИ для достижения цели исправления осуждённой, не исчерпаны. Просит отменить постановление. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора (.....) РК ФИО3 просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу адвоката Шинкарука А.К. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления. 

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок и привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно нормам ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление суда является обоснованным, мотивированным и вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к верному выводу о том, что осуждённая ФИО1 систематически не исполняла возложенные на неё обязанности, а также уклонялась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем она неоднократно предупреждалась о возможности отмены условного осуждения. 

Установлено, что осуждённая ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ поставлена на учёт в филиале уголовно-исполнительной инспекции, ХХ.ХХ.ХХ ознакомлена с порядком и условиями отбывания условного осуждения, обязалась отчитываться перед УИИ о своём поведении, исполнять возложенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ; являться на регистрацию в УИИ в установленные ей дни ((...)).

В связи с неявкой осуждённой ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ на регистрацию в УИИ постановлением от ХХ.ХХ.ХХ испытательный срок продлён на 1 месяц и возложена обязанность - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой в дни и с периодичностью, установленной этим органом.

Однако после этого ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ не являлась на регистрацию в УИИ, а ХХ.ХХ.ХХ совершила административное правонарушение и привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. В связи с допущенными нарушениями ФИО1 были вынесены письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения. 

При этом уважительных причин неисполнения возложенных на неё обязанностей ФИО1 суду не представила.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих ФИО1, и в постановлении достаточно мотивированы.

При принятии решения также учитываются положения п.11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» - по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если, несмотря на предупреждение, осуждённый продолжает уклоняться от исполнения возложенных судом обязанностей. 

Таким образом, приведённые в апелляционной жалобе указания о необоснованности судебного решения не могут быть приняты во внимание, так как судом обеспечена полнота и всесторонность проверки заявленного ходатайства, при которой правильно оценены доводы сторон и установленные в ходе судебного разбирательства сведения. С их оценкой суд апелляционной инстанции согласен.

Судом первой инстанции вынесено обоснованное решение, поскольку обстоятельства дела и поведение осуждённой свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении ФИО1 в настоящее время не достигнуты. 

Вывод о необходимости отмены условного осуждения в отношении осуждённой ФИО1 является правильным, основанным на верном толковании норм уголовного законодательства.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание, определён судом в соответствии со ст.58 УК РФ.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Его нарушений, влекущих изменение либо отмену постановления, не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шинкарука А.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Гудков