Судья первой инстанции Несмеянова О.Н. (Номер изъят)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Дата изъята) 

<

адрес изъят> 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В., 

при ведении протокола помощником судьи Аниян О.О.,

с участием прокурора Ненаховой И.В., 

осужденного (ФИО1) посредством использования системы видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Федотовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного (ФИО1), родившегося (данные изъяты), на постановление (данные изъяты), которым представление начальника ФКУ (данные изъяты) (ФИО2) о разъяснении порядка исполнения приговора (данные изъяты) от (Дата изъята) оставлено без удовлетворения.

По докладу судьи Федоровой Е.В., заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ (данные изъяты) (ФИО2) обратился в (данные изъяты) с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора (данные изъяты) от (Дата изъята) в отношении (ФИО1), поскольку указанный приговор не учтен в приговоре (данные изъяты) от (Дата изъята).

Постановлением (данные изъяты) от (Дата изъята) представление начальника ФКУ (данные изъяты) (ФИО2) оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный (ФИО1) выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывает, что апелляционным определением (данные изъяты) от (Дата изъята) в приговор (данные изъяты) от (Дата изъята), по которому ему было назначено наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, внесены изменения, которые не учла апелляционная инстанция (данные изъяты), вынося свое определение от (Дата изъята). Полагает, что у администрации учреждения отсутствует возможность достоверно исчислять срок окончания наказания в виде лишения свободы. 

Указывает, что судом была произведена замена предмета рассмотрения ходатайства, то есть фактически обсуждался вопрос применения положений ст. 10 УК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ, тогда как администрацией исправительного учреждения ставился вопрос, относимый к назначению наказания. 

Полагает, что подлежит снижению назначенное ему наказание по приговору (данные изъяты) от (Дата изъята) в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ, просит постановление суда изменить, разъяснив сомнения и неясности при исполнении приговора, или отменить с направлением материала на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Осужденный (ФИО1) и его защитник – адвокат Федотова Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Ненахова И.В. по доводам апелляционной жалобы возражала.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материал судебного производства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 396, 397 УПК РФ урегулирован перечень и порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 (в ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" исходя из требований ст. 299 УПК РФ и с учетом положений пункта 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Из представленных материалов следует, что приговором (данные изъяты) от (Дата изъята) (ФИО1) признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (2 эпизода), ч. 1 ст. 229.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено (ФИО1) наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением (данные изъяты) от (Дата изъята) указанный приговор изменен, (ФИО1) оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от (Дата изъята)), на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. (ФИО1) смягчено наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 8 июня 2017 года) до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (эпизод от 19 мая 2017 года), п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (эпизод от 26 мая 2017 года), ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения, назначено наказание к отбытию в виде лишения свободы на срок 8 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором (данные изъяты) от (Дата изъята) (ФИО1) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору (данные изъяты) от (Дата изъята), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с (Дата изъята), в срок отбывания наказания зачтено время отбывания по приговору (данные изъяты) от (Дата изъята) по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день. Апелляционным определением (данные изъяты) от (Дата изъята) указанный приговор изменен, (ФИО1) смягчено наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ до 3 лет 8 месяцев лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору (данные изъяты) от (Дата изъята), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом определения (данные изъяты) от (Дата изъята), вопросы, затрагивающие существо приговора (данные изъяты) от (Дата изъята), в том числе, связанные с назначением наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, не могут быть разрешены на стадии исполнения данного приговора.

Таким образом, приговор (данные изъяты) от (Дата изъята) и апелляционное определение (данные изъяты) от (Дата изъята) подлежат самостоятельному обжалованию в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения являются обоснованными, поскольку (ФИО1) отбывает наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о льготном зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы к нему не могут быть применены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление (данные изъяты) от (Дата изъята) об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ (данные изъяты) (ФИО2) о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора (данные изъяты) от (Дата изъята) оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного (ФИО1) – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Федорова