Дело № 1-18/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Южа Ивановской области 03 мая 2017 года

Южский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Соболева А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Южского района Ивановской области Виноградова А.С.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Южского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Шальновой О.П.,

а также с участием потерпевшего ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 мин. до 23 часов 04 мин. 22 января 2017 года, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. Между ним и сыном его сожительницы ФИО произошла ссора, спровоцированная последним, в результате которой ФИО. были нанесены побои ФИО5 Сразу же после окончания ссоры ФИО5, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в момент, когда ФИО уснул на полу в комнате дома, взял с табурета кухонный нож и умышленно нанёс им ФИО один удар сзади в область грудной клетки слева. После того, как ФИО повернулся к нему лицом, ФИО5 в продолжение своих действий вновь нанёс ножом ФИО один удар в область грудной клетки слева спереди. В результате преступных действий ФИО5 ФИО были причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал и суду показал, что 22 января 2017 года в вечернее время он распивал спиртное вместе с сожительницей ФИО1, её сыном ФИО., а также друзьями ФИО – ФИО2 и ФИО3 Они находились в доме по адресу: 

<

адрес>. После распития спиртного ФИО2 уснул в комнате на полу, ФИО3 ушёл в другую комнату. ФИО стал отправлять свою мать ещё за спиртным, оскорблял её, поэтому он за неё заступился. В ответ на это ФИО нанёс ему удар кулаком по лицу, бросил в него табурет, который вскользь задел по лицу, а также нецензурно оскорблял его. После этого ФИО покурил и лёг спать на полу. Он сильно переживал произошедшее, был обижен на ФИО, поэтому взял с табурета кухонный нож и нанёс им один удар в спину лежащему ФИО ФИО повернулся к нему, он подумал, что тот может его побить, поэтому нанёс ещё один удар ножом в грудь спереди. После этого он бросил нож. Убивать ФИО он не хотел, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО, согласно которым в один из дней зимой 2017 года он вместе с матерью, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 распивал спиртное у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время все легли спать, а он с ФИО5 продолжил употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, он стал просить мать сходить за ним. Он будил мать, оскорблял её. ФИО5 за неё заступился, поэтому он ударил его по лицу рукой, потом табуретом по плечу или руке. После этого он покурил и лёг спать на полу, сразу же заснув. Через некоторое время он почувствовал острую боль под левой лопаткой, поняв, что его ударили ножом. Когда он перевернулся на спину, увидел стоящего над ним ФИО5 с ножом в руке. В это время ФИО5 нанёс ему ещё один удар ножом в грудь слева. Он вскочил, ФИО5 бросил нож. Он пытался выйти из комнаты, но упал. Каких-либо угроз ФИО5 ему не высказывал, удары наносил молча. ФИО3 оказал ему помощь, вызвал «скорую помощь». Претензий к ФИО5 он не имеет, просил строго его не наказывать. 

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым 22 января 2017 года он был в составе следственно-оперативной группы. В ночное время поступил вызов на 

<

адрес>, где с ножевыми ранениями находился ФИО. Он приехал по адресу, где находились ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ФИО в это время уже увезли в ЦРБ. На его вопросы ФИО5 сразу же признался о нанесении двух ударов ножом ФИО после ссоры. 

- показаниями свидетеля ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с учётом мнения сторон, в связи с отказом свидетеля давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ, согласно которым она 22 января 2017 года находилась по месту своего жительства, где вместе с сыном и сожителем ФИО5 употребляли спиртное. Вечером к ним пришли знакомые сына – ФИО2 и ФИО3 Они все вместе продолжили употреблять спиртное. Около 21 часа все уснули, поскольку были сильно пьяны. Она легла с ФИО5 на диване в комнате. ФИО3 ушёл на кухню, а ФИО2 спал у них «в ногах». Сын сидел около печи. Он стал просить её сходить за спиртным, но она отказывалась, поскольку была пьяна. Сын стал оскорблять её нецензурно, подошёл к ней и ударил по щеке. ФИО5 стал за неё заступаться, просил ФИО успокоиться и лечь спать. На это ФИО стал оскорблять ФИО5, нанёс ему удар по щеке, табуретом нанёс удар по голове. После этого он успокоился, сел на стул. Она в этот момент уснула. Через некоторое время она услышала стоны сына. Он стоял у входной двери и резко присел. ФИО3 оказывал ему помощь, перевязывал его грудь занавеской. ФИО5 в это время сидел на диване. Он признался, что ножом нанёс удары сыну (л.д. 31-33). 

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с учётом мнения сторон, согласно которым 22 января 2017 года, примерно в 21 час, он пришёл в гости к ФИО по адресу: 

<

адрес>. В доме, кроме ФИО1, также был её сожитель ФИО5, её сын ФИО и ФИО2 Все вместе они употребили спиртного. Он на кухне дома лёг спать. Проснулся он от крика ФИО1 Зайдя в комнату, он увидел ФИО, сидящего около входной двери. ФИО поднял надетую на нём футболку и показал рану в области левого плеча. Из раны текла кровь. В это время он увидел у ФИО1 в руках нож с каплями крови. Нож он отобрал и положил его на стол в кухне. После этого он перемотал рану ФИО занавеской и вызвал «скорую помощь». ФИО госпитализировали. ФИО5 сообщил, что он нанёс ФИО удары ножом, поскольку тот ударил его табуретом. На теле и голове ФИО5 он телесных повреждений не видел (л.д.29-30). 

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с учётом мнения сторон, согласно которым 22 января 2017 года вечером он пришёл в гости к своему знакомому ФИО. В доме была также его мать и ФИО5 Вчетвером он стали распивать спиртное. Через некоторое время он ушёл спать в кухню. Когда он проснулся, то в комнате дома увидел ФИО3, который принёс бутылку спиртного. Также он увидел ФИО, который сидел около входной двери на полу. ФИО3 в это время перематывал его эластичным бинтом. Он видел кровь в области сердца ФИО. На его вопрос что произошло, ФИО5 ответил, что он два раза ударил ножом ФИО Сам он какого-либо шума, конфликтов не слышал. После этого ФИО3 вызвал «скорую помощь» (27-28).

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается и материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.ст. 284, 285 УПК РФ:

- протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2017 года, в котором отражены результаты осмотра 

<

адрес>. В ходе осмотра из кухни со стола был изъят нож, на клинке которого имелось вещество красно-бурого цвета, также в ходе осмотра дома изъят свитер светлого цвета и брюки тёмно-серого цвета (л.д. 7-11);

- протоколом выемки от 24 января 2017 года, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъяты мужские спортивные штаны тёмного цвета, мужская спортивная куртка чёрного цвета (л.д.40-42);

- заключением эксперта № 50 от 08 февраля 2017 года, согласно которому у ФИО имеются телесные повреждения 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения образовались не менее чем от двух воздействий колюще-режущего орудия. Они являются опасными для жизни и согласно пункту 6.1.9 Медицинских критериев определения причинённого вреда здоровью квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Раны расположены: 

<

данные изъяты> Указанные телесные повреждения могли быть получены 22 января 2017 года (л.д.55);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 02 февраля 2017 года, согласно которому у подозреваемого ФИО5 были получены образцы крови (л.д. 60);

- заключением эксперта № 99 от 02 марта 2017 года, согласно выводам которого ФИО и ФИО5 имеют одинаковую группу крови 

<

данные изъяты>. На ноже, свитере, брюках, спортивных штанах и куртке обнаружена кровь человека, относящаяся к 

<

данные изъяты> группе, что не исключает её происхождения как от ФИО., так и от ФИО5, ввиду одинаковой их групповой принадлежности (л.д.65-70);

- заключением эксперта № 15-12 от 10 марта 2017 года, согласно выводам которого на куртке, изъятой в ходе выемки от 23 января 2017 года, имеются два сквозных повреждения ткани. Данные повреждения образованы в результате одноконтактных колото-резаных воздействий на ткань предметом, имеющим одну режущую кромку с двойной заточкой и обух, тип ножа, с шириной клинка 15 мм. Повреждения на куртке и экспериментальные повреждения, образованные клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 23 января 2017 года по адресу: 

<

адрес>, имеют одну групповую принадлежность, то есть имеют одинаковую форму и размеры (л.д. 76-79);

- заключением эксперта № 15-13 от 10 марта 2017 года, согласно выводам которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 23 января 2017 года по адресу: 

<

адрес>, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (85-87);

- картой вызова скорой медицинской помощи № 598 от 22 января 2017 года, согласно которой в 23 часа 04 минуты поступил вызов от ФИО3 по поводу ножевого ранения ФИО (л.д. 93-96);

- протоколом проверки показаний на месте от 09 февраля 2017 года, в ходе которой ФИО5 подробно сообщил об обстоятельства нанесения им двух ударов ножом ФИО (л.д.113-119);

- протоколом осмотра предметов от 13 марта 2017 года, в котором отражены результаты осмотра куртки, спортивных штанов, свитера, брюк, ножа, марлевой салфетки (л.д.120-122). Постановлением от 13 марта 2017 года осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д.123). 

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей. Оснований не доверять их показаниям не имеется. Оснований и поводов для их оговора подсудимого не установлено. 

У суда также не имеется оснований сомневаться в допустимости имеющихся в деле экспертных заключений, поскольку перед проведением каждой из экспертиз экспертам, в соответствии со ст.199 УПК РФ, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, они также предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Выводы экспертов основаны на всестороннем исследовании представленных объектов и полностью подтверждаются их исследовательской частью.

Оценив и проанализировав в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанной вину ФИО5 в инкриминируемом ему деянии.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как совершившего умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нанося удары ножом потерпевшему в область грудной клетки, подсудимый действовал умышленно, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления от них последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления. 

Суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого как совершённых в состоянии аффекта либо при превышении пределов необходимой обороны, поскольку в момент нанесения ударов ножом потерпевший спал, каких-либо угроз не высказывал и не нападал на ФИО5 

При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, состояние его здоровья, возраст, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление. 

Подсудимый ФИО5 совершил тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность.

ФИО5 

<

данные изъяты>

ФИО5 не работает, 

<

данные изъяты> (л.д.149). 

По месту жительства ФИО5 участковым уполномоченным полиции характеризуется 

<

данные изъяты>

ФИО5 главным специалистом управления ЖКХ администрации Южского района характеризуется 

<

данные изъяты> 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, суд относит явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание им вины, раскаяние в содеянном; возраст и его состояние здоровья; а также противоправное поведение потерпевшего. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, по мнению суда, явилось причиной совершения указанного преступления. При этом суд считает необходимым отметить следующее: в характеристике главного специалиста управления ЖКХ отмечено, что ФИО5 

<

данные изъяты> Кроме этого, самим ФИО5 не отрицалось то обстоятельство, что он употреблял спиртное, и если бы находился в трезвом состоянии, то преступления не совершил бы. Таким образом, учитывая изложенное, суд пришёл к убеждению о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило его контроль за своим поведением и способствовало совершению им данного преступления. 

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом тяжести содеянного, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, наказание ФИО5 должно быть назначено в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, а также наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО5 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку наказание ФИО5 судом назначено в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО5 исчислять с 03 мая 2017 года.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: спортивные штаны, куртку, свитер, брюки выдать потерпевшему ФИО, кухонный нож, марлевую салфетку – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Южский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в том же порядке и срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий подпись А.А. Соболев