судья: фио

адм. дело № 33а-812/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Кучеровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-13/2025 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 3 марта 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований фио к ОВМ ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, УВД адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ОВМ ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, УВД адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения ОВМ ОМВД России по адрес от 09.04.2024 г. о неразрешении въезда на адрес, мотивируя требования тем, что оспариваемое решение принято с нарушением требований закона, является незаконным и необоснованным, вынесено по формальным основаниям, не является соразмерным последствиям совершенных им правонарушений, нарушает права административного истца на личную и семейную жизнь, так как он длительное время проживает на адрес, имеет ребенка и супругу, которые являются гражданами РФ.

Представитель административного истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчиков ОВМ ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом нарушены нормы материального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, возражения на апелляционную жалобу представителя административных ответчиков фио, сочтя возможным по правилам ст.ст.150-152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, фио, паспортные данные, является гражданином адрес.

09 апреля 2024 года ОВМ ОМВД России по адрес в отношении истца принято решение о неразрешении въезда на адрес сроком до 06 ноября 2026 года. Решение о неразрешении въезда в РФ в отношении истца утверждено 09 апреля 2024 года начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Судом установлено, что по сведениям АС ЦБДУИГ 05.06.2021 года административный истец въехал на адрес для трудовой деятельности (работа). Данных о том, что принимающей стороной является супруга административного истца, база данных не содержит. С 05.06.2021 года по 04.06.2022 года фио был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес, затем с 09.03.2023 года по 10.03.2023 года – по адресу: адрес. Доказательств совместного проживания административного истца со своей супругой – фио и ребенком – фио в материалы дела также не предоставлено, равно как и не предоставлено доказательств о наличии у фио какого-либо имущества на адрес.

Также суду первой инстанции не представлено административным истцом каких-либо объективных доказательств его официального трудоустройства на адрес и уплаты налогов от трудовой деятельности на протяжении длительного времени. Из представленных справок о постановке на учет в качестве налогоплательщика и о состоянии расчетов (доходах) по налогу усматривается, что фио поставлен на учет только 14.04.2024 года, доход был получен в 2024 году за четыре месяца из девяти, при этом сведения о видах дохода и источнике его получения отсутствуют.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку оспариваемые решения приняты уполномоченным органом с учетом неоднократности совершений административных правонарушений иностранным гражданином. При этом доказательств непричастности административного истца к совершенным правонарушениям судом не установлено.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных попдп. 4 статьи 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с подп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, фио постановлениями № 18810050220001473996 от 24.02.2022 года и № 18810050230009323488 от 26.10.2023 года был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с чем ему назначены наказания в виде административных штрафов в размере сумма за каждое правонарушение. Данные постановления вступили в законную силу 07.03.2022 года и 06.11.2023 года соответственно.

Кроме того, фио привлекался к административной ответственности постановлениями: № 18810050230009323496 от 26.10.2023 года по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма, вступило в законную силу 06.11.2023 года; № 18810077230015621731 от 21.10.2023 года по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма, вступило в законную силу 01.11.2023 года; № 18810077230015621742 от 21.10.2023 года по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма, вступило в законную силу 01.11.2023 года; № 18810050220014145690 от 07.01.2023 года по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма, вступило в законную силу 18.01.2023 года.

Кроме того, судом первой инстанции было учтено, что после принятия оспариваемого решения административный истец фио продолжает нарушать законодательство РФ. Так, постановлением № 18810050240008798821 от 07.12.2024 года он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Данное постановление вступило в законную силу 18.12.2024 года. Также в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Указанного несоответствия решение ОВМ ОМВД России по адрес не содержит, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Доводам административного истца о вмешательстве принятым решением в его семейную жизнь, суд дал надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 3 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио – без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 10 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: