Дело № 2-58/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Саранск 16 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Телушкиной Г.Ю.,

при секретаре Безуновой А.М.,

с участием 

прокурора Дельва И.А.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.01.2018г.,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

его представителя – адвоката Павловой О.Г., действующей на основании ордера № 3319 от 21.12.2017г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, об обязании устранения препятствий в пользовании жилым помещением с предоставлением ключей от входной двери жилого помещения 

установил:

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 обратился в суд к ответчику (истцу по встречному иску) ФИО3 с иском с указанными требованиями по тем основаниям, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрированы ФИО1, его супруга ФИО4 и ответчик ФИО3

Ответчик на протяжении более 10 лет не проживает в указанном жилом помещении, участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг не принимает, совместного хозяйства истец и ответчик не ведут. На протяжении длительного времени ответчик совместно с супругой проживает по адресу: 

<

адрес> Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, на что последний отвечал отказом.

На основании изложенного, истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО3 с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

От ответчика ФИО3 поступил встречный иск о вселении в жилое помещение, о возложении обязанностей устранить препятствия в пользовании жилым помещением с предоставлением ключей от входной двери жилого помещения, по тем основаниям, что у него сложились неприязненные отношения с отцом ФИО1, он сменил входную дверь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем он не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, тогда как в данной квартире осталось его имущество: деревянная кровать, тумбочка, шифоньер, постельное белье. На основании ч.3 ст.1, ст. 69, ст.71 ЖК РФ просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> с предоставлением ему ключей от входной двери данной квартиры. 

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил заявление.

В предыдущем судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что его сын ФИО3 длительное время не проживает по месту регистрации: 

<

адрес>, за жилищно-коммунальные услуги не платит. Его комната, где он проживал, 5 лет стоит пустая. ФИО3 живет со своей гражданской женой. Ключи от данной комнаты у ФИО3 имеются, нет только от входной двери, которую заменили на новую. Ключи ФИО3 предлагали, он их не взял. Каких-либо вещей ФИО3 в спорном жилье нет, мебель, расположенная в его комнате, была предоставлена общежитием ФИО4

Третье лицо на стороне истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представил заявление.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, встречный иск ФИО3 считает необходимым оставить без удовлетворения по тем основаниям, что ФИО3 не доказан факт препятствия проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал, по тем основаниям, что ФИО1 не предоставляет ему доступ в спорное жилое помещение в связи с чем, он не имеет возможности проживать в указанном жилом помещении в то время, как другого жилья у него нет. В спорном жилом помещении он действительно не проживает более 10 лет, за жилищно-коммунальные услуги оплату не производит, т.к. там не проживает. В 2009 году вступил в гражданский брак с Л., с которой имеют совместного ребенка. Периодически проживает у неё либо у своего знакомого. В общежитии, где расположено спорное жилое помещение проживать не хотел, т.к. в квартире условия лучше.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Павлова О.Г. в судебном заседании относительно удовлетворения иска ФИО1 возражала, встречный иск ФИО3 просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что у ФИО3 другого жилого помещения, нет. ФИО1 имеет намерение лишить ФИО3 единственного жилья. ФИО3 действительно выехал из жилого помещения, но потом доступ туда был закрыт, т.к. ФИО1 поменял входную дверь и отказал в выдаче ключей. ФИО3 действительно не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, т.к. в спорном жилом помещении проживали его брат и сестра. В спорное жилое помещение не пытался вселиться, поскольку полагал, что этот вопрос необходимо решать миром с родителями. 

Представитель третьего лица на стороне ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 - Администрации Октябрьского района г.о.Саранск в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил заявление (л.д.32).

В порядке ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу данных норм указанные выше лица приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением с момента вселения. Закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Из положений ст. 83 ч. 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из типового договора социального найма жилого помещения № 956 от 19.11.2011г. следует, что ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, с нанимателем в жилое помещение вселены: его супруга ФИО4, его сыновья ФИО3 и Х1. (л.д.9-12).

В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы с 05.10.2007г. ФИО1, его супруга ФИО4 и их сын ФИО3 (л.д.13).

Согласно сообщению Саранского отделения по Республике Мордовия Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 11.12.2017г. № ф1315930, сообщению Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия» от 15.12.2017г. № 01-24/12959, за ФИО3 право собственности на недвижимое имущество по г.о.Саранск Республики Мордовия не зарегистрировано (л.д.25,35).

Согласно справки председателя домового комитета 

<

адрес> от 24.11.2017г. ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу не проживает более 10 лет (л.д.54).

Свидетель П. суду пояснила, что она проживает в 

<

адрес>, с 1984 по 1990 годы являлась комендантом данного жилого дома, который в то время был общежитием. Семью Х-вых знает хорошо, часто заходит к ним в гости. ФИО3, который ранее проживал в спорном жилом помещении с первой супругой, давно не видела, т.к. он не проживает более 10 лет в указанном жилом помещении. Ей известно, что у Х-вых была задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая впоследствии была погашена. Та мебель, которая находится в комнате, где проживал ФИО3, принадлежит общежитию.

Свидетель Х2. в судебном заседании пояснила, что с августа 2013 года она живет в доме 

<

адрес>, является соседкой Х-вых. ФИО3 за время своего проживания по указанному адресу никогда не видела и с ним не знакома.

Свидетель М. – дочь ФИО1, сестра ФИО3 суду пояснила, что ФИО3 не проживает более 10 лет по адресу: 

<

адрес>. Комната в которой он проживал закрыта, в ней никто не живет, его вещей там нет, мебель которая находится в этой комнате, принадлежит общежитию. Выйдя замуж, в 2011 году она со своей семьей уехала из спорного жилья. После её отъезда, была заменена входная дверь, ключи от которой предлагались ФИО3, но он от них отказался.

ФИО3, не соглашаясь с требованиями ФИО1 ссылается на показания свидетеля Л., которая суду пояснила, что поскольку у них с ФИО3 есть общий ребенок, ФИО3 периодически проживает у неё в квартире по 

<

адрес>, остальное время живет в 

<

адрес>. От спорного жилого помещения у ФИО3 нет ключей от входной двери, в её присутствии родители отказали ФИО3 в передаче ключей. Вселяться в указанное жилое помещение ФИО3 не пытался, т.к. не хотел ссор с родителями.

Также со стороны ФИО3 был допрошен свидетель Ч., из пояснений которого следует, что он находится в дружеских отношениях с ФИО3, который иногда проживает у него в частном доме в 

<

адрес>, либо у своей дочери на 

<

адрес>. Со слов ФИО3 ему известно, что у последнего нет доступа в жилое помещение по адресу 

<

адрес>, т.к. нет ключей от входной двери, ключи ему не дают родители с которыми он не общается.

Пояснения данных свидетелей суд не может взять за основу доказательств, подтверждающих требования ФИО3, т.к. свидетелю Ч. о чинимых препятствиях со стороны родителей в проживании ФИО3 в спорном жилом помещении известно лишь со слов последнего, непосредственным свидетелем исследуемых судом обстоятельств он не являлся.

К показаниям свидетеля Л. суд относится критически, поскольку она является гражданской супругой ФИО3, что вызывает сомнения в их объективности. 

Иных бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих факт того, что ему чинились препятствия в пользовании спорных жилым помещений, в нарушении ст.56 ГПК РФ, ФИО3 представлено не было.

Также, ФИО3 за защитой своих прав в отношении спорного жилья, соответствующий иск, в частности о вселении, в суд, до подачи настоящего иска, не направлял.

Данные обстоятельства в совокупности с отсутствием попыток вселиться на спорную жилую площадь с очевидностью свидетельствуют о добровольном выезде ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства и о расторжении им в отношении себя договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Оценив, в соответствии с положениями статей 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд исходит из того, что ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении длительное время боле 10 лет, не пытался вселиться в указанное жилое помещение, не несет расходов по оплате жилого помещения. В комнатах по адресу: 

<

адрес> не имеется вещей, принадлежащих ФИО3, ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, он добровольно выехал из спорного жилья, что свидетельствует о том, что он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, утратил связь со спорным жилым помещением, как с местом своего жительства.

Наличие конфликтных отношений между сторонами, отсутствие у ФИО3 ключей от спорного жилого помещения само по себе не свидетельствует о невозможности пользоваться комнатами на прежних условиях и о вынужденном характере его выезда из спорного жилого помещения, учитывая длительное непроживание его в указанном жилье, отсутствие доказательств воспрепятствования ему в осуществлении права пользования жилым помещением.

Суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований о снятии ФИО3 с регистрационного учета, поскольку согласно подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, для снятия ответчика с регистрационного учета, достаточно вступившего в законную силу решения суда о признании ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению, встречных иск ФИО3 о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворению не подлежит. 

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждается платежной квитанцией от 24.11.2017г.(л.д.1), в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В части требований о снятии ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, об обязании устранения препятствий в пользовании жилым помещением с предоставлением ключей от входной двери жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 19.02.2018г.