Дело № 1-18/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Верхневилюйск 21 февраля 2020 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой Н.Е., с участием:

помощника прокурора Верхневилюйского района РС (Я) Анисимовой А.А.,

старшего следователя СО ОМВД России по Верхневилюйскому району ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого В. В.И.,

защитника - адвоката Павлова П.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по Верхневилюйскому району ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

В. В. И., 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, которое совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ В. В. И., находясь в кухне частного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев мобильный телефон, лежащий на полу под столом, принадлежащий Потерпевший №1, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, решил тайно его похитить. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, В. В.И. в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышленно, тайно похитил мобильный телефон марки «HONOR 7A», модели «DUA-L22», с номерами IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 5990 (пять тысяч девятьсот девяносто) рублей, с установленной сим-картой абонента сотовой связи ПАО «ВымпелКом» №, без стоимости, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом В. В.И. скрылся с места совершения преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Старший следователь СО ОМВД России по Верхневилюйскому району ФИО1, с согласия временно исполняющего обязанности начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> К, обратился в Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого В. В.И., мотивируя тем, что В. В.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое по категории преступлений относится к преступлениям средней тяжести. Вина обвиняемого в совершенном им преступлении подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. В. В.И. ранее не судим, характеризуется положительно, способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный в результате совершения преступления вред, им заглажен. От обвиняемого В. В.И. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ. Потерпевший Потерпевший №1 так же выразил свое согласие на применение указанной меры уголовно-правового характера в отношении обвиняемого. С учетом отмеченных обстоятельств, считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого В. В.И. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании старший следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого В. В.И. поддержал по изложенным в постановлении мотивам и просит его удовлетворить. 

Потерпевший Потерпевший №1 с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого В. В.И. согласился. При этом суду пояснил, что обвиняемый загладил вред, причиненный преступлением, путем принесения извинений перед ним, украденный телефон ему возвращен, каких-либо претензий к обвиняемому не имеет. 

Обвиняемый В. В.И., которому были разъяснены последствия и основания прекращения уголовного дела, а также его право возражать против прекращения уголовного дела, согласился с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Вину в предъявленном ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Защитник - адвокат Павлов П.М. также поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что его подзащитный вину признает полностью, судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред. 

Помощник прокурора Верхневилюйского района Анисимова А.А. выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении В. В.И. по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, указав, что все указанные в законе условия для этого соблюдены, ходатайство следователя является обоснованным и подлежим удовлетворению. 

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В. В.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено из материалов уголовного дела, В. В.И. обоснованно обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Сведения об участии В. В.И. в совершении преступления, изложенного в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сторонами не оспариваются.

Обвиняемый В. В.И. ранее не судим, характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательно признательных показаний. Вред, причиненный преступлением, перед потерпевшим загладил путем принесения извинений за содеянное перед потерпевшим. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Похищенный мобильный телефон возвращен потерпевшему. Потерпевший какие-либо претензии к обвиняемому не имеет, а также выразил свое согласие на прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Действия со стороны обвиняемого в виде принесения извинений за содеянное перед потерпевшим суд расценивает как заглаживание причиненного преступлением вреда.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что требования ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении В. В.И. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, в том числе тяжесть совершенного обвиняемым преступления, его имущественное и семейное положение, трудоспособный возраст обвиняемого, а также возможность получения им дохода. 

Мера пресечения в отношении В. В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «HONOR 7A», модели «DUA-L22», с номерами IMEI 1: №, IMEI 2: №, сим-карта абонента сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с номером № и пустая коробка от мобильного телефона марки «HONOR 7A», модели «DUA-L22», с номерами IMEI 1: №, IMEI 2: № - возвращены законному владельцу актом приема-передачи (л.д. 37-38). 

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. При этом оснований для взыскания процессуальных издержек с В. В.И. на основании ст. 132 УПК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении В. В. И. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении В. В. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности. 

Назначить В. В. И. судебный штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с установлением срока уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

Разъяснить В. В.И., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты ими судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения избранную в отношении В. В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. По вступлению постановления в законную силу, данную меру пресечения - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «HONOR 7A», модели «DUA-L22», с номерами IMEI 1: №, IMEI 2: №, сим-карту абонента сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с номером № и пустую коробку от мобильного телефона марки «HONOR 7A», модели «DUA-L22», с номерами IMEI 1: №, IMEI 2: №, по вступлению настоящего постановления в законную силу считать возвращенными законному владельцу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных участием защитника по назначению суда, произвести за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия), через Верхневилюйский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении постановления судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы, лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, в течение десяти суток он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров