Судья Лузан О.П. Дело № 22-89/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 02 февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Румянцева О.А. 

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

с участием прокурора Коровиной Е.В.

рассмотрел апелляционную жалобу адвоката Мартыновой Людмилы Николаевны на постановление Печорского городского суда Республики Коми от 08 ноября 2023 года, которым её заявление об оплате труда адвоката по назначению оставлено без удовлетворения. 

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Мартынова Л.Н. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что своим решением суд вышел за пределы действующего законодательства, нарушив её конституционное право на вознаграждение за труд. Отмечает, что ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» предусматривает возможность оплаты вознаграждения, в т.ч. путем внесения денежных средств в кассу адвокатского образования. Указывает, что действующее законодательство не относит адвокатскую деятельность к предпринимательской и частной практике, дает право адвокатам, учредившим адвокатские кабинеты, как физическому лицу открывать любые счета в банках в соответствии с законодательством, в том числе, текущие и расчетные, на которые допускается зачисление бюджетных денежных средств, и не обязывает открывать расчетный счет адвокатского образования. Также указывает на возможность выплаты ей вознаграждения наличными денежными средствами. 

В обоснование доводов, автор жалобы ссылается на положения ст. 2, 18, 37, 55 Конституции РФ, ч.4 ст. 7, ст. 131 УПК РФ, п.29 Постановления Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012, ст.1,2 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» № 63 от 31.05.2002, которые не обязывают адвоката, как физического лица открывать расчётный счет в банке для получения вознаграждения за работу по назначению суда, как бюджетных обязательств. Полагает, что наличие у неё текущего банковского счета является достаточным для возможности перечисления причитающегося ей денежного вознаграждения. 

Обращает внимание, что действующая Инструкция Центробанка России от 30.06.2021 № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» не предусматривает открытие каких-либо счетов адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, т.е. приравнивает их к физическим лицам, не ведущим предпринимательскую деятельность, а ранее изданные официальные письма Центробанка России (от 23.11.2017 № 18-1-1-10/1315 и от 18.06.2016 № 18-1-1-11/982) носили рекомендательный, а ненормативный, характер. Приводит содержания п. 25 Положения о порядке возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, относительно содержания постановления о выплате вознаграждения адвоката, из которого не усматривается необходимость указания в постановлении реквизитов лица, которому выплачивается вознаграждение. Приходит к выводу, что требования со стороны работников финансовых служб (бухгалтерии) об обратном противоречат закону.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно представленным материалам, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в суде первой инстанции по назначению участвовала адвокат Мартынова Л.Н., которая обратилась с заявлением об оплате труда адвоката путем перечисления денежных средств на указанный ею счёт. 

Судом отказано в удовлетворении указанного заявления ввиду отсутствия сведений об открытии текущего (расчетного) счета адвокатского кабинета, на который согласно действующего законодательства, зачисляются денежные средства по оплате труда адвоката. 

На основании ч. 6 и 8 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, предусмотренные соглашением. Согласно ч.3 и 4 ст. 21 этого же закона, адвокатский кабинет не является юридическим лицом, а адвокат, учредивший адвокатский кабинет, открывает счета в банках в соответствии с законодательством.Перечисление денежных средств, связанных с профессиональной деятельностью на личный счет, открытый на имя адвоката как физического лица, законом не допускается. В силу ст. 2 ФЗ от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» его действие распространяется на индивидуальных предпринимателей, а также на адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, нотариусов и иных лиц, занимающихся частной практикой. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 21 этого же Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, к документам в области регулирования бухгалтерского учета относятся нормативные акты Центрального банка Российской Федерации, включая Положение Банка России от 27.02.2017 № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения». Пунктом 4.41 части 2 указанного Положения закреплено, что балансовый счет № 40817 «Физические лица» предназначен для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Закон предусматривает перечисление вознаграждения адвокату только на расчетный счет адвокатского образования, разновидностью которого является и адвокатский кабинет. Соответственно, балансовый счет № 40817 для учета денежных средств адвокатов, учредивших адвокатский кабинет, связанных с их профессиональной деятельностью применяться не может. Вопреки доводам апелляционной жалобы, действующей Инструкцией Центробанка от 30.06.2021 № 204-И (п.2.1. и 2.2.), прямо предусмотрено, что текущие счета открываются физическим лицам для совершения операций, не связанных с ведением предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или с частной практикой, а также физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", не являющимся индивидуальными предпринимателями или физическими лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, для совершения операций при ведении деятельности, в связи с которой указанные физические лица применяют специальный налоговый режим. Расчетные счета открываются юридическим лицам, в том числе для совершения операций их филиалами (представительствами), не являющимся кредитными организациями, а также индивидуальным предпринимателям или физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью или с частной практикой. Суд признал за адвокатом право на получение вознаграждения и определил сумму вознаграждения, но отказал в его фактической выплате защитнику, ввиду нарушения адвокатом Мартыновой Л.Н. установленного законом порядка получения денежных средств, который регулируется действующим законодательством, не предусматривающим безналичные расчеты для получения адвокатом дохода от профессиональной (финансовой) деятельности с использованием его счетов, открытых как физическим лицом. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции по результатам рассмотрения заявления адвоката об оплате труда обоснованно отказал адвокату Мартыновой Л.Н. в его удовлетворении. Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к иному толкованию приведенных выше положений законодательства, и удовлетворению не подлежат. Указание в постановлении суда реквизитов, в т.ч. счета, на который заявитель просит перечислить денежные средства, обусловлено тем, что постановление суда является документом, на основании которого исполняется решение о выплате вознаграждения (перечисление денежных средств). При отсутствии соответствующих реквизитов решение не может быть исполнено. Ссылка суда первой инстанции в постановлении на решение апелляционной инстанции от 27.06.2022 по административному делу по иску заявителя к Управлению Судебного департамента не предопределяет незаконность обжалованного постановления от 08.11.2023. Оспоренное решение не противоречит нормам Конституции РФ и уголовно-процессуального закона, приведенных в апелляционной жалобе, в т.ч. с учётом содержания Определения Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 № 1842-О.Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, апелляционная инстанция не усматривает. Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Постановление Печорского городского суда Республики Коми от 08 ноября 2023 года по заявлению адвоката Мартыновой Людмилы Николаевны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции. Председательствующий О.А. Румянцева