Дело (УИД) №58RS0025-01-2020-001074-83

Производство №12-97/2020

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Ломов 25 ноября 2020 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Богданова О.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 14 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты наложенного постановлением №18810158200706068095 от 06 июля 2020 года административного штрафа в размере половины от назначенной суммы в порядке части 1.3 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 №18810158200706068095 от 06 июля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При этом, согласно указанному постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 03 июля 2020 года в 12 часов 20 минут по адресу: ФАД М5 УРАЛ, 553 км, с. Вирга, Нижнеломовский район, Пензенская область, водитель транспортного средства ПЕЖО 3008, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 87 км/час, при максимально разрешённой 60 км/час, чем превысил максимально разрешённую на данном участке скорость на 27 км/час.

ФИО1 обратился в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области с ходатайством о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты наложенного постановлением №18810158200706068095 от 06 июля 2020 года административного штрафа в размере половины от назначенной суммы в порядке ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Определением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 14 сентября 2020 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению №18810158200706068095 от 06 июля 2020 года оставлено без удовлетворения.

С указанным определением ФИО1 не согласился и подал на него жалобу, в которой просит оспариваемое определение отменить, восстановить срок уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа по постановлению №18810158200706068095 от 06 июля 2020 года. В обосновании поданной жалобы ФИО1 указал, что постановление №18810158200706068095 от 06 июля 2020 года он не получал. Не согласен с тем, что указано в определении от 14 сентября 2020 года, относительно того, что не имеется оснований для недоверия информации, предоставленной почтовым отделением. Из оспариваемого определения видно, что вся информация о «попытке вручения» ему заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 44092248504901 получена не из почтового отделения по его месту жительства, а из официального сайта Почты России. Однако общеизвестно, что электронные источники информации иногда могут работать некорректно, поэтому к этой информациинеобходимо относиться критически, в том числе и по тому основанию, что отправление с почтовым идентификатором 44092248504901 не вернулось отправителю, с 24 июля 2020 года фактически утеряно. Каких-либо данных о получении или о розыске отравления с почтовым идентификатором 44092248504901 ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области в определении от 14 сентября 2020 года не содержится. Полагает, что оснований считать, что постановление №18810158200706068095 от 06 июля 2020 года ему было надлежащим образом вручено, не имеется. Почтовое отправление с трек-номером 44092248504901 с постановлением №18810158200706068095 до настоящего времени не вернулось отправителю (ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области), в связи с чем с учётом разъяснений, изложенных в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», полагал, что оно до настоящего времени не вступило в законную силу. Ситуация с не вступившим в законную силу постановлением №18810158200706068095 создаёт правовую неопределённость, поскольку неизвестно, когда отправление с трек-номером 44092248504901 вернётся отправителю и вернётся ли вообще, что затягивает или делает невозможным исполнение постановления.

Заявитель ФИО1, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще. О причинах неявки не сообщили, на своём участии не настаивали, об отложении либо о рассмотрении жалобы в их отсутствие не ходатайствовали.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся заявителя ФИО1, представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства, прихожу к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Лица, указанные в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ не могут быть лишены гарантированного статьёй 46 Конституции РФ права на судебную защиту.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 №18810158200706068095 от 06 июля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия постановления ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области №18810158200706068095 от 06 июля 2020 года о назначении ФИО1 административного наказания направлена ему 08 июля 2020 года (почтовый идентификатор 44092248504901).

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, полученному с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России», указанное почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту жительства ФИО1 11 июля 2020 года. 18 июля 2020 года была неудачная попытка его вручения адресату, т.е. копия постановления по делу об административном правонарушении поступила в адрес заявителя до истечения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ двадцатидневного льготного срока уплаты административного штрафа.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, при направлении почтовой корреспонденции заявителю не установлено, утверждённый приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года №98-п порядок приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений соблюдён.

Ставить под сомнение добросовестность сотрудников почтового отделения связи при вручении адресату почтового отправления и фиксации этих обстоятельств в отчёте об отслеживании почтового отправления нет никаких оснований.

При таких обстоятельствах, должностным лицом были надлежащим образом исполнены возложенные на него обязанности по направлению в адрес ФИО1 копии постановления №18810158200706068095 от 06 июля 2020 года, что свидетельствует о соблюдении предусмотренных законом прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку заявитель несёт риск неблагоприятных для него последствий своей неявки на совершение процессуальных действий.

Довод о том, что информация в отчёте об отслеживании почтового отправления, полученная с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России», отображена некорректно, является голословным и признаётся несостоятельным, так как согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, приведённого выше, была попытка вручения ФИО1 вышеуказанного почтового отправления с копией постановления №18810158200706068095 от 06 июля 2020 года, а неполучение указанной корреспонденции ФИО1 не может быть поставлено в вину должностному лицу либо работникам почтовой службы, поскольку, как указывалось выше, заявитель несёт риск неблагоприятных для него последствий своей неявки на совершение процессуальных действий.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства, должностное лицо, учитывая изложенные обстоятельства, а так же отсутствие уважительных причин, объективно препятствовавших или исключающих оплату штрафа в льготный период, пришло к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что постановление №18810158200706068095 от 06 июля 2020 года до настоящего времени не вступило в законную силу в связи с тем, что в адрес ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области не вернулся конверт с копией указанного постановления, направленного в адрес ФИО1, основанием для восстановления срока для уплаты наложенного постановлением №18810158200706068095 от 06 июля 2020 года административного штрафа в размере половины от назначенной суммы в порядке ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, не являются.

Как указывалось выше, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области были приняты надлежащие меры по направлению ФИО1 копии постановления №18810158200706068095 от 06 июля 2020 года и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого судебного акта или для уплаты наложенного постановлением №18810158200706068095 от 06 июля 2020 года административного штрафа в размере половины от назначенной суммы в порядке ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что уважительные причины для восстановления пропущенного срока уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы в порядке ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, отсутствуют.

Следовательно, оснований для отмены вынесенного 14 сентября 2020 года начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 определения об оставлении без удовлетворения ходатайства ФИО1 в восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы в порядке ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, наложенного постановлением №18810158200706068095 от 06 июля 2020 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 32.2 КоАП РФ, судья

Решил:

определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 14 сентября 2020 года об оставлении без удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты наложенного постановлением №18810158200706068095 от 06 июля 2020 года административного штрафа в размере половины от назначенной суммы в порядке ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья О.А. Богданова