РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года сл. Кашары 

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Олейник В.Б., при секретаре Савиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/20 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Кашарского района о признании права собственности на самовольно реконструированную жилую квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Кашарского района о признании права собственности на самовольно реконструированную жилую квартиру, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит жилая квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира была предоставлена ФИО1 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 07.08.1992 года. Так же ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 788 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В 2019 году ФИО1 была произведена реконструкция данной жилой квартиры путем возведения пристройки литер «А1». В результате возведенной пристройки увеличилась площадь жилой квартиры, принадлежащей ФИО3 на праве собственности, а именно ранее общая площадь составляла 55,6 кв.м., на сегодняшний день общая площадь квартиры составляет 63,5 кв.м.. Указанную пристройку истцу было необходимо возвести из-за отсутствия специального помещения для установки оборудования, необходимого для подключения к газопроводу. После возведения пристройки истец обратился в Кашарский филиал ГУПТИ РО для изготовления технического паспорта, так как изменилась общая площадь квартиры. После чего ФИО3 обратился в Администрацию Кашарского района с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры, но получил отказ, так как не обращался за разрешительными документами на строительство. Так как реконструкция жилой квартиры завершена полностью без своевременно полученного на то соответствующего документа на строительство, ФИО3 не имеет возможности узаконить самовольную реконструкцию квартиры во вне судебном порядке. ФИО3 обратился в ООО «Импульс» для производства технического заключения на возведение пристройки указанной квартиры. Согласно техническому заключению ООО «Импульс» № 53-19-ТЗ от 2019 года строительные конструкции самовольно реконструированной квартиры соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. Обследуемая самовольно реконструированная квартира не угрожает жизни и здоровью граждан. Просит иск удовлетворить. 

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель ФИО2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что иск признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Заявление приобщено к материалам дела. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Рассмотрев предоставленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в связи с признанием иска ответчиком.

Суд приходит к такому выводу исходя из следующего.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае у суда нет оснований для непринятия заявления представителя ответчика о признании иска, так как признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы суда по которым суд опровергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Кашарского района о признании права собственности на самовольно реконструированную жилую квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированную квартиру №1 литер "А,А1", общей площадью 63,5 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Миллеровского районного суда Олейник В.Б.