Дело № 2-585/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

23 марта 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В., 

при секретаре Волковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику по вышеуказанной формулировке. В обоснование своего требования указало, что Дата обезличена между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор Номер обезличена на предоставление кредита в размере руб., на срок по Дата обезличена под 16,50 процентов годовых. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на Дата обезличена сумма задолженности по кредитному договору составляет руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере ; расходы по оплате госпошлины – руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования частично признал, пояснил, что счет был заблокирован, в связи с чем образовалась задолженность. Просил суд уменьшить сумму неустойки, так как требуемая истцом сумма для него является значительной. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснении ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор Номер обезличена на предоставление кредита в размере руб., на срок по Дата обезличена под 16,50 процентов годовых. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Согласно абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету цены иска на Дата обезличена сумма задолженности по кредитному договору составляет руб., из них: просроченный основной долг – руб., просроченные проценты - руб., неустойка – руб. Суд считает, что с ФИО1 должна быть взыскана задолженность по основанному долгу и процентам. 

Оценивая размер подлежащей ко взысканию пени за несвоевременную выплату плановых процентов, пени по просроченному долгу, суд, учитывая отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных нарушением условий договора и тот факт, что имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод о причинении истцу какого-либо значительного ущерба, приходит к выводу о том, что сумма пени может быть уменьшена с руб. до руб. При этом, суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Таким образом, долг ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» составляет руб. При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере руб. Необходимо взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере рублей и в счет возврата госпошлины рубля, уплаченную истцом при обращении в суд

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере , в счет возврата госпошлины – 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Елабужский городской суд РТ.

Судья: