дело № 21-681 судья Романова И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2025 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу временно исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования Арсеньевский район ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Одоевского и Арсеньевского районов Тульской области по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Одоевскому и Арсеньевскому районам Тульской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Тульской области от 12 августа 2025 года и решение судьи Одоевского межрайонного суда Тульской области от 16 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора Одоевского и Арсеньевского районов Тульской области по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Одоевскому и Арсеньевскому районам Тульской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Тульской области от 12 августа 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Одоевского межрайонного суда Тульской области от 16 октября 2025 года, администрация муниципального образования Арсеньевский район признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Тульский областной суд, временно исполняющий обязанности главы администрации муниципального образования Арсеньевский район (далее Врио главы администрации МО Арсеньевский район) ФИО1 просит отменить состоявшихся по делу акты, а производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

По смыслу п.п.2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Врио главы администрации МО Арсеньевский район ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы поданной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации муниципального образования Арсеньевский район к административной ответственности) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей

Согласно ст.38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в частности, руководители органов местного самоуправления. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1479 от 16 сентября 2020 года (далее Правила противопожарного режима) правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОНД и ПР по Одоевскому и Арсеньвскому районам Тульской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Тульской области в результате осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> метрах севернее земельного участка, ограниченного географическими координатами: №, №, администрацией МО Арсеньевский район, являющейся его правообладателем, в нарушение требований пункта 67 Правил противопожарного режима не принято мер по своевременной уборке сухой растительности и покоса травы, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 01 мин. произошло возгорание сухой травянистой растительности.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для привлечения администрации муниципального образования Арсеньевский район к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина администрации муниципального образования Арсеньевский район в совершении административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным фотоматериалом и другими доказательствами, которые оценены в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Проверяя дело об административном правонарушении по жалобе, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 КоАП РФ, судья межрайонного суда согласился с выводами должностного лица о том, что администрацией муниципального образования Арсеньевский район нарушены требования пожарной безопасности, предусмотренные пунктом 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которые наступает по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо его совершившее, его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы должностного лица и судьи межрайонного суда о наличии в деянии администрации муниципального образования Арсеньевский район состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия администрации муниципального образования Арсеньевский район квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами этого Кодекса и подлежащих применению требований пожарной безопасности.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья межрайонного суда сочли, что администрация муниципального образования Арсеньевский район имела возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, при вынесении решения судья межрайонного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности администрации муниципального образования Арсеньевский район в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и о законности постановления должностного лица.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи межрайонного суда о доказанности вины администрации муниципального образования Арсеньевский район, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что администрация муниципального образования Арсеньевский район не является субъектом вмененного административного правонарушения, т.к. возгорание произошло на земельном участке, входящим в состав городского поселения МО рабочий поселок Арсеньево, состоятельным признать нельзя.

Согласно статье 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункту 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов.

Возложение на городского поселения функций по обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории муниципального образования Арсеньевский район не исключает обязанность администрации как органа местного самоуправления, являющегося правообладателем земельного участка, по выполнению требований Правил противопожарного режима и не исключает ее ответственность за их нарушение, в том числе вследствие ненадлежащего контроля за деятельностью учреждения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых актов, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом проверки судьи межрайонного суда и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом решении. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей первой инстанции обстоятельств, собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.4 названного кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи межрайонного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора Одоевского и Арсеньевского районов Тульской области по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Одоевскому и Арсеньевскому районам Тульской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Тульской области от 12 августа 2025 года и решение судьи Одоевского межрайонного суда Тульской области от 16 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования Арсеньевский район ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: (подпись)