Дело №2-490/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 21 декабря 2017 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жгенти Л.А., 

при секретаре Мингаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Представитель ООО «Компания ТРАСТ» по доверенности ФИО2 обратилась с указанным иском, ссылаясь на следующее. Между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> годовых, с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты>. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> на условиях, предусмотренных договором. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. Между ОАО «Сбербанк России» и истцом заключен договор № о передаче прав требований, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из приложения к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГг., сумма задолженности ответчика по основному долгу составила 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по процентам составила 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по неустойке 

<

данные изъяты> Ответчик надлежаще был уведомлен о состоявшейся замене кредитора, в его адрес было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований и требование о погашении долга новому кредитору – ООО «Компания ТРАСТ». В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Размер задолженности по неустойке, переданной по договору цессии, составляет 

<

данные изъяты>, из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты>- сумма основного долга;

<

данные изъяты>- сумма процентов за пользование кредитом;

<

данные изъяты>-сумма неустойки.

ДД.ММ.ГГГГг., вынесенный ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка №16 Могочинского судебного района судебный приказ № в отношении ответчика был отменен, в связи с чем у ООО «Компания ТРАСТ» возникло право обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, подтвердила согласие на вынесение заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, конверт возвращен с отметкой « возврат - уехала». 

В соответствие с положениями статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. Судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика. 

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 307 и ст. 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Положениями статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названым Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.25-28) на предоставление кредита в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> годовых.

Условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита предусмотрены порядок предоставления, пользования кредитом, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора. Согласно графику гашения платежей (л.д.29-30) определена фиксированная сумма ежемесячного платежа – 

<

данные изъяты>, последний платеж - 

<

данные изъяты> 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям ст. 390 ГК РФ, при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал, и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке. 

ООО «Компания ТРАСТ» имеет свидетельство о государственной регистрации юридического лица (л.д.19), включено в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.20-24). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ООО «Компания ТРАСТ» заключен договор № о передаче прав требований (л.д.12-14), по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес должника ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке требования, что подтверждается реестром почтовых отправлений и требование о необходимости погашения имеющейся задолженности в размере 

<

данные изъяты>( л.д.18).

Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору цессии, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, размере 

<

данные изъяты>, а также государственную пошлину – в размере 

<

данные изъяты>, а всего- 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Л.А. Жгенти 

В окончательной форме решение изготовлено 26 декабря 2017 года